Ухвала

від 18.04.2023 по справі 921/577/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. Справа № 921/577/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)Якімець Г.Г.,

Суддів:Бойко С.М.,Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства Кремліс, б/н від 13 лютого 2023 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року (підписане 25.01.2023), суддя Андрусик Н.О.

у справі №921/577/22

за позовом Керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

-Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

-Кременецької міської ради, м. Кременець Тернопільська область

-Лопушненської сільської ради, с. Лопушне Кременецького району Тернопільської області

до відповідача Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства Кремліс, с. Іква Кременецького району Тернопільської області

про стягнення 47 558,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства Кремліс на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року у справі №921/577/22.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Ухвалу суду апелянт отримав 21 березня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 квітня 2023 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України»).

Поряд з тим, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Поряд з тим, згідно з ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства Кремліс на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року у справі №921/577/22.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №921/577/22 за апеляційною скаргою Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства Кремліс на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року.

2.Копію ухвали суду разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.

СуддяБойко С.М.

СуддяБонк Т.Б.