Ухвала

від 17.04.2023 по справі 927/1140/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2023 р. Справа№ 927/1140/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

pозглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Чернігові

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2023

у справі № 927/1140/22 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності фірма "ТЕХНОВА"

до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Чернігові

про стягнення 12 389,86 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальності фірма "ТЕХНОВА" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Чернігові про стягнення 12 389,86 грн заборгованості, де 8 133,58 грн - борг, 648,58 грн - 3 % річних, 3607,70 грн - інфляційних.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2023 у справі №927/1140/22 позов задоволено частково, стягнуто з Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХНОВА" заборгованість в сумі 8 133,58 грн, 3% річних в сумі 397,77 грн, інфляційні в сумі 2603,08 грн, судовий збір в сумі 2229,61 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 постановлено витребувати у Господарського суду місті Чернігові матеріали справи №927/1140/22 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №927/1140/22. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційну скаргу підписано «начальником Відділу полковником» - Андрієм Висоцьким.

В матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги не надано відповідних документів на підтвердження повноважень начальника Відділу полковника - Андрія Висоцького.

Таким чином, колегія суддів позбавлена можливості встановити наявність станом на день подання апеляційної скарги у начальника Відділу полковника - Андрія Висоцького повноважень діяти від імені Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Чернігові.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржником додано ксерокопію накладної, фіскального чеку АТ «Укрпошта» та опису вкладення.

Зазначені документи, в порушення ч. 2 ст. 91 ГПК України, п. 5. 27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", (відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії) не засвідчені належним чином.

Таким чином, Відділом урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Чернігові не дотримано вимог ст. 258 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення іншим учасникам.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги з підстави не надання належних документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику усунути вищезазначені недоліки, зокрема надати документи, які підтверджують станом на день подання апеляційної скарги повноваження особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу, а також надати належним чином засвідчені докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи про що надати суду відповідні докази.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Чернігові на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2023 у справі № 927/1140/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков