Ухвала
від 19.04.2023 по справі 925/408/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19.04.2023Справа № 925/408/23Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1) Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області,

2) Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області

до Приватного підприємства «БУДРЕМКОМПЛЕКТ»

про стягнення 420 120,30 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області до Приватного підприємства «БУДРЕМКОМПЛЕКТ» про стягнення 420 120,30 грн, як безпідставно набутого майна, предметом якого є капітальний ремонт системи кисне постачання КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 120, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.03.2023 матеріали вказаного позову передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1-2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підписана Першим заступником керівника Смілянської окружної прокуратури Олександром Кириченком.

Однак, до позовної заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження повноважень першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Олександра Кириченка та наявності у нього прав на підписання позовної заяви.

Більше того, судом із доданих до позову документів, зокрема, листів Смілянської окружної прокуратури від 17.02.2023 № 52/3-1071вих-23 та № 52/3-1073вих23 вбачається, що вказані листи підписані Олександром Кириченком як виконувачем обов`язків керівника Смілянської окружної прокуратури.

Отже, суд позбавлений можливості достовірно встановити дійсне посадове становище особи, якою підписано позовну заяву та наявність у такої особи повноважень на підписання даного позову.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене вище, вказана позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області до Приватного підприємства «БУДРЕМКОМПЛЕКТ» про стягнення 420 120,30 грн залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також докази на підтвердження повноважень Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Олександра Кириченка.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Дата ухвалення рішення19.04.2023
Оприлюднено20.04.2023
Номер документу110305406
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 420 120,30 грн

Судовий реєстр по справі —925/408/23

Постанова від 25.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 14.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 06.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Рішення від 02.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 28.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 29.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 02.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 19.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 29.03.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Довгань К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні