Ухвала

від 06.09.2023 по справі 925/408/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2023 р. Справа№ 925/408/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 (повний текст - 10.08.2023)

у справі № 925/408/23 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: 1) Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області;

2) Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області

до Приватного підприємства «БУДРЕМКОМПЛЕКТ»

про стягнення 420 120,30 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури 29.08.2023 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції долучених до апеляційної скарги доказів, та встановити належним строк їх подання разом з апеляційною скаргою. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 925/408/23 скасувати, і ухвалити нове рішення про задоволення позову першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави особі Корсунь-Шевченківської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області до ПП «Будремкомплект» про стягнення зайво сплаченого ПДВ за договором на суму 420 120 грн 30 коп. повністю. Судовий збір за подання позову, апеляційної скарги стягнути з приватного підприємства «Будремкомплект» (код ЄДРПОУ 34427153) на користь Черкаської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911119, бул. Шевченка, 286, М. Черкаси, 18000, p/p: UA138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі в м. Київ). Про дату і час розгляду справи повідомити сторони, Черкаську обласну прокуратуру та Київську міську прокуратуру. Розгляд справи здійснювати за участю прокурора

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом розгляду є стягнення 420 120,30 грн., тобто вимога майнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 складає 9 452,70 грн. (6 301, 80 грн. * 150 %).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, про що складено відповідний акт від 01.09.2023.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (9 452,70 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 925/408/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідних доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім