Ухвала

від 18.04.2023 по справі 753/18043/18

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18043/18

провадження № 6/753/181/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Херенкової К.К.

представника заявника (позивача) - Кривенди М.В.

боржників (відповідачів) - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконачих документів до виконання, -

встановив:

У березні 2023 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 753/18043/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Петрівна» про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву, посилався на те, що Дарницьким районним судом м. Києва 18.07.2019 року було ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Петрівна» про стягнення заборгованості.

Згідно вказаного рішення стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Петрівна» на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014-2915/840-0601 від 04.12.2007 року у сумі 23 795,50 доларів США.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду від 18.07.2019 залишено без змін.

17.03.2023 представником АТ «Універсал Банк» було особисто отримано виконавчі листи.

Рішення Дарницького районного суду у вказаній цивільній справі станом на день звернення з даною заявою залишається не виконаним.

Станом на день звернення з даною заявою виконавчі листи № 753/18043/18 видані 07.03.2023 Дарницьким районним судом м. Києва не пред`явлено до примусового виконання.

Заявник зазначив про зміну найменування позивача Акціонерне товариства «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Так, 22.06.2009 рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», 31.10.2018 рішенням загальних зборів ПАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Заявник вказує про відсутність вини АТ «Універсал Банк» в тому, що було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому за таких обставин вважає, що строк пред`явлення виконавчих документів було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконанняпідлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання, а про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Враховуючи обставини на які заявник посилається у заяві, як на поважність пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та підтвердження яких міститься в матеріалах справи, суд вбачає поважність причин пропуску та вважає, що за таких обставин пропущений строк необхідно поновити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, який слід поновити, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання вказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 753/18043/18 від 07.03.2023 виданих Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: