Ухвала

від 04.10.2019 по справі 753/18043/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 753/18043/18 головуючий у суді І інстанції СирбулО.Ф.

провадження № 22-ц/824/14430/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах БерезовенкоР.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої представником - Осипенком ВолодимиромВасильовичем на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Приватного підприємства Петрівна про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 через представника Осипенка Володимира Васильовича подав апеляційну скаргу. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що копію судового рішення отримано засобами поштового зв'язку 28.08.2019.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року направлено відповідачу засобами поштового зв'язку 18.07.2019 року (а.с.206). Представник відповідача вказує, що копію судового рішення отримано 28.08.2019 року, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії судового рішення. У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язаний його початок.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати письмові докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції (поштовий конверт, супровідний лист з датою отримання, звіт про електронну доставку) на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, поданої представником - адвокатом Осипенком ВолодимиромВасильовичем на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.