Ухвала

від 19.04.2023 по справі 480/6964/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2023 р.Справа № 480/6964/22Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 року у справі № 480/6964/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до приватного підприємства ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗПРОМЕНЕРГО» про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 року у справі № 480/6964/22 частково задоволено адміністративний позов ГУ ДПС у Сумській області до ПП ТД «ГАЗПРОМЕНЕРГО» про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

Зазначене рішення суду оскаржено ГУ ДПС у Сумській області в апеляційному порядку.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги ГУ ДПС у Сумській області заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 4962 грн.

ГУ ДПС у Сумській області оскаржує судове рішення в частині відмови у задоволенні вимог про накладення арешту на кошти ПП ТД «ГАЗПРОМЕНЕРГО» в загальній сумі 35635,05 грн, які знаходяться на відкритих банківських рахунках у банках.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн. (2481 : 100 х 150).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ГУ ДПС у Сумській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків : надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 року у справі № 480/6964/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 3721,50 грн.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова