Ухвала
від 12.04.2023 по справі 530/1297/21
ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1297/21

Номер провадження 2/530/7/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого -судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

Державного підприємства"Гадяцькелісове господарство",місце знаходження:м.Гадяч,вул.Полтавська,84,Полтавської області,правонаступником якогоє філіяГадяцьке лісовегосподарство Державного спеціалізованогогосподарського підприємства ЛісиУкраїни (кодв ЄДРПОУфілії 45147904,вулПолтавська,84,м.Гадяч,Полтавськаобласть) до ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, вул. Уютна, 23 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківськомурайонному судіПолтавської областізнаходиться цивільна справаза позовом Державногопідприємства "Гадяцькелісове господарство",місце знаходження:м.Гадяч,вул.Полтавська,84,Полтавської області,правонаступником якогоє філіяГадяцьке лісовегосподарство Державного спеціалізованогогосподарського підприємства ЛісиУкраїни (кодв ЄДРПОУфілії 45147904,вулПолтавська,84,м.Гадяч,Полтавськаобласть) до ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, вул. Уютна, 23 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, від представника позивача адвоката Жага Е.Г. та представника відповідача головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, зачитавши клопотання та дослідивши наявні матеріали справи, бере до уваги наявну ситуацію в країніприходить до висновку про відкладення судового засідання.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддівУкраїнивирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контекстіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободнетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положеньстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, а з 01.01.2021 по 31.12.2021 надійшло 1397 справ, а з 01.01.2022 по 31.12.2022 надійшло 1319 справ, а з 01.01.2023 по 12.04.2023 надійшло 480 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 222, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Жага Е.Г. та представника відповідача головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відкладення розгляду справи - задоволити.

Відкласти судове засідання за позовомДержавного підприємства"Гадяцькелісове господарство",місце знаходження:м.Гадяч,вул.Полтавська,84,Полтавської області,правонаступником якогоє філіяГадяцьке лісовегосподарство Державного спеціалізованогогосподарського підприємства ЛісиУкраїни (кодв ЄДРПОУфілії 45147904,вулПолтавська,84,м.Гадяч,Полтавськаобласть) до ОСОБА_1 ,адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 ;Головного управлінняДержгеокадастру уПолтавській області,місце знаходження:м.Полтава,вул.Уютна,23про визнаннянезаконним таскасування наказів,визнання недійснимидоговорів орендиземлі,повернення землі-до 15 години 00 хвилин 04.05.2023 року.

Викликати учасників судового процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко

Дата ухвалення рішення12.04.2023
Оприлюднено21.04.2023
Номер документу110319735
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі

Судовий реєстр по справі —530/1297/21

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 16.10.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 26.06.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Рішення від 04.05.2023

Цивільне

Зіньківський районний суд Полтавської області

Должко С. Р.

Рішення від 04.05.2023

Цивільне

Зіньківський районний суд Полтавської області

Должко С. Р.

Ухвала від 12.04.2023

Цивільне

Зіньківський районний суд Полтавської області

Должко С. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні