Ухвала

від 12.04.2023 по справі 478/66/23

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/66/23 Провадження № 2/478/51/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю: секретарясудового засідання Луговської А.І.,

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовомузасіданні вприміщені судусмт.Казанка цивільнусправузапозовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженіКазанківського районногосуду Миколаївськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:04:000:0088, площею 14,66 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Новолазорівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.

16.04.2021 року відповідач ПП «Дар Ланів» без його волі та згоди, уклало від його імені договір оренди землі (нова редакція) строком на 10 років, який був зареєстрований 16.04.2021 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Посилаючись на те, що договір укладений без його згоди, як власника земельної ділянки, а в розділі орендодавець договору оренди від 16.04.2021 року підпис йому не належить а вчинений (здійснено) іншою, невідомою йому особою, просив визнати його недійсним.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлене клопотання про призначення у вказаній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи приналежності її підпису в договорі оренди землі та надав до суду вільні та експериментальні зразки підпису.

Виконання судово-почеркознавчої експертизи просили доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру судових експертиз, яке знаходиться за адресою : 54001 м. Миколаїв вул. Акіма, 2 та поставити на вирішення експертам наступні питання:

-чи вчинено ОСОБА_1 підпис у графі орендодавець у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:04:000:0088 укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», б/№, виданого та зареєстрованого 20.04.2021 року, чи підпис вчинено іншою особою ?

У зв`язку з заявленим клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, також просив зобов`язати відповідача ПП «Дар Ланів» надати суду платіжні документи з видачі орендної плати за договором оренди землі за період часу 2016 - 2022 роки відповідно.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання позивача, доводи позивача та представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступним підстав.

Позивач ОСОБА_1 своє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтовує тим, що підписи в договорі оренди землі від 16.04.2021 року належать не йому, тому оскаржуваний договір оренди землі був укладений всупереч його волі.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога позивача про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 16 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з наступних підстав: право оренди на належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 4823683200:04:000:0088 зареєстрована посадовими особами Реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області без його волевиявлення та його укладання (договору оренди), що порушує його конституційне право, передбаченест.14 Конституції України.

Відповідно до положеньст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1ст. 103 ЦПК Українипередбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивачем заперечується достовірність її підпису на оригіналі договору оренди землі, то суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки з`ясуванню підлягає обставина, що має значення для справи, а саме чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеному 16 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів» зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права громадянином ОСОБА_1 , чи іншою особою.

Заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація не має істотного значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку що клопотання позивача в частині витребування у відповідача платіжних документів по видачі орендної плати за договором оренди землі за період часу 2016 - 2022 роки задоволенню не підлягає, так як вони не є предметом спору, не мають значення для вирішення данної справи, оскільки встановлення таких обставин не є необхідним, не є предметом доказування та не впливають на коло обставин, які підлягають встановленню.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК Українивизначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно положеньст. 107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 189, 196, 198, 200, 252, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити частково.

Призначити усправі запозовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди судово - почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

-чи вчинено ОСОБА_1 підпис у графі орендодавець у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:04:000:0088 укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», б/№, виданого та зареєстрованого 16.04.2021 року, чи підпис вчинено іншою особою ?

В іншій частині відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичному центру судових експертиз, яке знаходиться за адресою : 54001 м. Миколаїв вул. Акіма, 2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність заст. 384 КК Україниза завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385КК Україниза відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

В розпорядженняексперта надатицивільну справу№ 478/66/23,в якійзнаходяться документи,які містятьпідписи ОСОБА_1 на документах та предмет дослідження - підпис у договорі оренди землі, виданого 16.04.2021 року які необхідні для проведення експертизи та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Назва документів в оригіналах, в яких є підписи ОСОБА_1 :

- Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування № 59070315/140621 від 14.06.2021 року на трьох аркушах (шість сторінок), яка містить сім зразків оригіналу підпису ОСОБА_1 у графі «Підпис клієнта»;

- нотаріальна довіреність від 01.02.2023 року в якій у графі «підпис» міститься його підпис;

Надати експерту для дослідження експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані у судовому засідані 12.04.2023 року у різних положеннях на 10 аркушах.

Запропонувати експерту провести дослідження по наявним в матеріалах справи документам.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи, у тому числі вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбаченіст. 109 ЦПК України, а саме про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання; учасникам процесу вручити

для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Х.В.Іщенко