Ухвала

від 11.10.2023 по справі 478/66/23

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/66/23 Провадження № 2/478/51/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріалами цивільної справи № 478/66/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4823684500:04:000:0088, площею 14,66 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Новолазорівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.

16.04.2021 року відповідач ПП «Дар Ланів» без його волі та згоди, уклало від його імені договір оренди землі (нова редакція) строком на 10 років, який був зареєстрований 16.04.2021 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Посилаючись на те, що договір укладений без його згоди, як власника земельної ділянки, а в розділі орендодавець договору оренди від 16.04.2021 року підпис йому не належить а вчинений (здійснено) іншою, невідомою йому особою, просив визнати його недійсним.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.04.2023 року по справі було призначено судово-почеркознавчої експертизи документів, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (в редакції із змінами, внесеними ухвалою суду від 10.08.2023 року про виправлення описки). На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

07.08.2023 до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта про надання об`єкта дослідження - договору оренди землі з кадастровим номером 4823684500:04:000:0088 та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: вільних зразків почерку ОСОБА_1 в оригіналах документів, максимально наближених до 2021 року (в кількості не менше 10 зразків), із зазначенням конкретних дат.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року клопотання судового експерта було задоволено. Справа направлена експертній установі для проведення призначеної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05.09.2023 до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи, оскільки станом на 30.08.2023 року матеріали справи, який містить об`єкт дослідження) та додаткові матеріали, витребувані судом за клопотанням експерта до експертної установи не надійшли.

11.10.2023 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про повторне призначення судово-почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання позивач аргументував тим фактом, що на виконання ухвали суду за наслідком клопотання судовогоексперта судом були вжиті відповідні заходи щодо задоволення клопотання експерта, а саме: були витребувані заявлені експертом вільні зразки почерку ОСОБА_1 в оригіналах документів, максимально наближених до 2021 року (в кількості не менше 10 зразків), із зазначенням конкретних дат, які містились в архіві Казанківської районної філії Миколаївського центра зайнятості (оригінал особової справи про взяття ОСОБА_1 на облік по безробіттю за 2021 рік, в тому числі документи про щомісячне відвідування центру зайнятості як особи, що перебуває на обліку), які надійшли до експертної установи у строк, що перевищів термін, наданий експертною установою для надіслання зазначених матеріалів.

На підставі викладеного, з чисто формальних міркувань (у зв`язку з несвоєчасним надходженням об`єктів дослідження призначеної експертизи), вказані матеріали були повернуті до Казанківського районного суду Миколаївської області з висновком про «неможливість проведення експертизи», а витребувані документи (матеріали особової справи) були надіслані адресату, - Казанківській районій філії Миколаївського центра зайнятості.

Вважає, що доказом по справі є висновок почеркознавчої експертизи. Виконання судово-почеркознавчої експертизи просив доручити експертам Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться за адресою: 54001 м. Миколаїв вул. Генерала Карпенко, 27 та поставити на вирішення експертам наступні питання:

- чи вчинено ОСОБА_1 підпис у графі орендодавець у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823684500:04:000:0088 (нова редакція), укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», б/№, виданого та зареєстрованого 16.04.2021 року, чи підпис вчинено іншою особою ?

Заявлене клопотання відповідає вимогам, передбаченими статтями цивільно-процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання позивача, доводи позивача щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступним підстав.

Позивач ОСОБА_1 своє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтовує тим, що підписи в договорі оренди землі від 16.04.2021 року належать не йому, тому оскаржуваний договір оренди землі був укладений всупереч його волі.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога позивача про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 16 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», (нова редакція), зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з наступних підстав: право оренди на належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 4823684500:04:000:0088 зареєстрована посадовими особами Реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області без його волевиявлення та його укладання (договору оренди), що порушує його конституційне право, передбаченест.14 Конституції України.

Відповідно до положеньст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1ст. 103 ЦПК Українипередбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивачем заперечується достовірність її підпису на оригіналі договору оренди землі, то суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки з`ясуванню підлягає обставина, що має значення для справи, а саме чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеному 16 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів» на земельну ділянку з кадастровим номером 4823684500:04:000:0088, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права громадянином ОСОБА_1 , чи іншою особою.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК Українивизначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно положеньст. 107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 189, 196, 198, 200, 252, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Витребувати з Казанківської районної філії Миколаївського центра зайнятості оригінал особової справи про взяття ОСОБА_1 на облік по безробіттю за 2021 рік, в тому числі документи про щомісячне відвідування центру зайнятості як особи, що перебуває на обліку.

Призначити усправі запозовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди судово - почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

-чи вчинено ОСОБА_1 підпис у графі орендодавець у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823684500:04:000:0088, нова редакція, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», б/№, виданого та зареєстрованого 16.04.2021 року, чи підпис вчинено іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою : 54001 м. Миколаїв вул. Генерала Карпенко, 27, попередивши експертів про кримінальну відповідальність заст. 384 КК Україниза завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385КК Україниза відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

В розпорядженняексперта надатицивільну справу№ 478/66/23,в якійзнаходяться документи,які містятьпідписи ОСОБА_1 на документах та предмет дослідження - підпис у договорі оренди землі, (нова редакція), виданого 16.04.2021 року, нова редакція (арк. 38 - 40 справи), які необхідні для проведення експертизи та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Назва документів в оригіналах, в яких є підписи ОСОБА_1 :

- Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування № 59070315/140621 від 14.06.2021 року на трьох аркушах (шість сторінок), яка містить сім зразків оригіналу підпису ОСОБА_1 у графі «Підпис клієнта» (арк. 109 - 111 справи);

- нотаріальна довіреність від 01.02.2023 року в якій у графі «підпис» міститься його підпис (арк. 112 справи);

- розрахункова книжка за спожиту електроенергію за 2022 рік (по особовому рахунку НОМЕР_1 ), в якій у графі «підпис платника» на сторінках 1 - 12 (за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень, січень, лютий, березень) містяться підписи ОСОБА_1 ;

- розрахункова книжка за спожиту електроенергію за 2023 рік (по особовому рахунку НОМЕР_1 ), в якій у графі «підпис платника» на сторінках 1 - 4 (за березень, квітень, травень, червень) містяться підписи ОСОБА_1 ;

- оригінал особової справи про взяття ОСОБА_1 на облік по безробіттю за 2021 рік, в тому числі документи про щомісячне відвідування центру зайнятості як особи, що перебуває на обліку.

Надати експерту для дослідження експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані у судовому засідані 12.04.2023 року у різних положеннях на 10 аркушах (арк. 113 - 122 справи).

Запропонувати експерту провести дослідження по наявним в матеріалах справи документам.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбаченіст. 109 ЦПК України, а саме про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання; учасникам процесу вручити для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іщенко Х.В.