Ухвала

від 20.04.2023 по справі 393/4/23

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/4/23

пров. 2-др/393/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт Новгородказаяву представникавідповідача РоманякаМ.Я.про розподілсудових витратпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 доТоваристваз обмеженоювідповідальністю ''Михайлівське-Плюс'' про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2023р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди землі, укладеного 03.10.2014р., зареєстрованого 15.11.2014р. за №25431169, за 2019, 2020, 2021, 2022 роки в сумі 26426,44 грн., пені 25786,49 грн. та 3% річних 963,87 грн., а всього стягнуто 53176,80 грн.(п`ятдесят три тисячі сто сімдесят шість гривень вісімдесят копійок). В решті позовних вимог відмовлено.

У цьомуж рішеннісуду зазначено,що для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника відповідача призначено судове засідання на 11:30 год. 20.04.2023р. та встановлено відповідачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 07.04.2023р.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_2 у строк, який встановлений вказаним рішенням суду, тобто до 07.04.2023р., не надав доказів щодо розміру судових витрат, які понесенні відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно доч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За таких підстав, враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_2 у строк, який встановлений рішенням суду від 03.04.2023р., а саме - до 07.04.2023р., не надав доказів щодо розміру судових витрат, які понесенні відповідачем, то суд вважає, що у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України заява представника відповідача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.126, ч.8 ст.141, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникавідповідача РоманякаМ.Я.про розподілсудових витратпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 доТовариствазобмеженою відповідальністю ''Михайлівське-Плюс'' про стягнення заборгованості за договором оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухваласуду не була врученау деньїї проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ