Ухвала

від 17.04.2023 по справі 495/11611/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/190/23

Справа № 495/11611/18

Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши заяву державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Пашали В.Р. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №495/11611/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходилася цивільна справа 495/11611/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було вирішено відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року скасовано;

вирішено ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково;

визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» Житар В.П. № 107 від 12.08.2016 року про звільнення майстра з виробничого навчання ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням контракту про проходження військової служби.

поновити ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей»;

встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким стягнути з Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2016 року по 21.12.2018 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року залишено без змін.

10 квітня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Пашали В.Р. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №495/11611/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Так, державний виконавець просила роз`яснити постанову Одеського апеляційного суду від 17.01.2020 року, оскільки в резолютивній частині даного судового рішення не зазначено, яку саме суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно стягнути.

Апеляційний суд вважає за потрібне залишити вказану заяву без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У пп. 4 п. 1 ч. 2 цієї статті зазначено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена на рівні 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2589 гривень.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, державний виконавець судовий збір за подання такої заяви до суду не сплатив. Таким чином, державному виконавцю необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі 1294 гривні 50 копійок.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Таким чином, оскільки державний виконавець не сплатив судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд залишає дану заяву без руху та надає заявникові час для усунення недоліків, а саме надання квитанції про оплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Пашали В.Р. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №495/11611/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк