Ухвала

від 27.06.2023 по справі 495/11611/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/190/23

Справа № 495/11611/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши заяву державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пашали Вікторії Русланівни про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 495/11611/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходилася цивільна справа № 495/11611/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було вирішено відмовити (т. 1, а.с. 151-158).

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року скасовано;

вирішено ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково;

визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» Житар В.П. № 107 від 12.08.2016 року про звільнення майстра з виробничого навчання ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням контракту про проходження військової служби.

поновити ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей»;

встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким стягнути з Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2016 року по 21.12.2018 року (т. 1, а.с. 199-205).

Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року залишено без змін (т. 2, а.с. 42-47).

10 квітня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пашали Вікторії Русланівни про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №495/11611/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Так, державний виконавець просила роз`яснити постанову Одеського апеляційного суду від 17.01.2020 року, оскільки в резолютивній частині даного судового рішення не зазначено, яку саме суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно стягнути (т. 2, а.с. 62-71).

Ухвалою Одеськогоапеляційного судувід 17квітня 2023року заяву державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пашали Вікторії Русланівни про роз`яснення судового рішення вирішено залишити без руху, у звязку із несплатою заявником судового збору за звернення до суду із відповідною заявою (т.2,а.с.73-76). Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено апелянту на зазначену останнім в якості звязку електронну пошту для відома та виконання (т. 2, а.с. 78-79) та згідно супровідного листа, наявного в матеріалах справи, відповідна копія була доставлена на адресу апелянта 20 квітня 2023 року (т. 2, а.с. 79).

При цьому, апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 17 квітня 2023 року про залишення без руху недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та зважаючи на те що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,356,357,381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пашали Вікторії Русланівни про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 495/11611/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік