Ухвала

від 19.04.2023 по справі 910/2204/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/2204/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Сафітель Люкс» (69084, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімната 19; ідентифікаційний код 34975803) до Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Павлюка Назара Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), Державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; ідентифікаційний код 39958500), треті особи - Київська міська державна адміністрація (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 31, корпус 2; ідентифікаційний код 00022527), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ластівка ЛТД» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 32252797), Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин Ойл» (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30; ідентифікаційний код 23705915), Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз. Буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801), Акціонерне товариство «К.Енерго» (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, 34; ідентифікаційний код 00131305) про стягнення заборгованості, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сафітель Люкс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи - Київська міська державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ластівка ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин Ойл», Акціонерне товариство «Укртрансгаз», Акціонерне товариство «К.Енерго» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 13.04.2023, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.04.2023 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 04.05.2023. Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 28.04.2023.

18.04.2023 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява у якій відповідач просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За приписами ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що у поданій до суду заяві відповідача, як на підставу своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідач посилається на те, що характер правовідносин між позивачем та відповідачем є спірним та потребує повного та всебічного встановлення обставин справи. Проте відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, зокрема, не обґрунтовано необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин та ціну позову.

Суд зазначає, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідач не позбавлений права подати відзив у встановлений судом строк, виклавши власні заперечення, обґрунтування та пояснення по суті спору із наданням відповідних доказів щодо їх обґрунтованості, або подання клопотання про призначення судової експертизи у справі, у порядку, визначеному ГПК України. У випадку подання відповідних пояснень та відзиву у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами ГПК України, зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів, судом буде надана оцінка при розгляді справи по суті.

За таких обставин, беручи до уваги характер спірних правовідносин та малозначність даної справи, а також враховуючи ненадання відповідачем доказів щодо обґрунтованості своїх заперечень, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Павлюка Назара Васильовича. Відтак справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №910/2204/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 18.04.2023

Суддя Я.В. Маринченко