Ухвала

від 20.04.2023 по справі 520/6459/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 520/6459/14

провадження № 61-5364ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» про стягнення заборгованості, штрафу, визнання договорів недійсними та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (далі - ТОВ «Файненс Компані») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності учасників справи, зокрема й ТОВ «Файненс Компані». Представник заявника - адвокат Луцький М. І. зазначає, що повний текст ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року ТОВ «Файненс Компані» та він не отримували ні засобами поштового зв`язку ні на електронну адресу. На підтвердження надано скріншоти сторінок електронної пошти ТОВ «Файненс Компані» та його представників.

Проте не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених у статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) щодо порядку видачі або направлення судових рішень.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст ухвали Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року було складено 13 лютого 2023 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги на судове рішення було 15 березня 2023 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду було надіслано судом до Реєстру 17 лютого 2023 року та оприлюднено - 20 лютого 2023 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Статтею 272 ЦПК України визначено, що:

1. Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

2. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

3. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

4. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність надання доказів, що підтверджують порушення Одеським апеляційним судом порядку вручення ухвали від 07 лютого 2023 року.

На підтвердження наведених обставин заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не буде усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко