Рішення

від 27.08.2010 по справі 2/169-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.10р.

Справа № 2/169-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м.Київ 

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ 

про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 79200,00 грн.

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

  Від позивача: Чижикова О.Ю., довіреність б/н від 29.12.2009 р.

  Від відповідача: не з'явився.   

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 79200,00 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач одержав ухвалу суду про дату, час та місце розгляду справи від 28.05.2010р. та від 10.06.2010р., що підтверджується поштовими повідомленнями, але ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути позов у відсутність Відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»є юридичною особою, якій на підставі договорів, правоволодарями передані виключні авторські права щодо використання окремих музичних творів на території України.

«22»серпня 2007 року державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України Колесником Валерієм Миколайовичем, за участю співробітника УСБУ у Дніпропетровській області Больбот О.О., із залученням представника правовласників Азарова О.В., було здійснено перевірку дотримання чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності Відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Перевіркою було встановлено: «22»серпня 2007 року Відповідач за адресою: м. Дніпропетровськ, на зупинці трамваю №1, напроти дому №31 по пр. Гагаріна, здійснював розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних творів та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на DVD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками встановленого зразку, чим було порушено ст. ст. 3, 8, 10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»від 23 березня 2000 року. Копія акту перевірки №48 від 22.08.2007 р. додається. В процесі проведення перевірки вся продукція була вилучена, під час чого був складений протокол огляду та вилучення від 22.08.2007 р. з додатком до нього (копія додається). В процесі проведення перевірки було отримано пояснення Відповідача та пояснення ОСОБА_7 (реалізатора Відповідача), які підтверджують факт порушення Відповідачем під час здійснення господарської діяльності 22.08.2007 р. законодавства у сфері захисту прав інтелектуальної власності, що призвело до порушення виключних майнових авторських прав Позивача. За наслідками розгляду складених щодо Відповідача 22.08.2007 р. матеріалів перевірки, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову від 30.08.2007 р., відповідно до якої було встановлено вину ОСОБА_2 у розповсюдженні контрафактної продукції та на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення таких дій.

Вилучені у Відповідача 22.08.2007 р. диски, пропонувались ним до продажу на торгівельній точці за адресою: м. Дніпропетровськ, на зупинці трамваю №1, напроти дому №31 по пр. Гагаріна. Частиною 2 ст. 699 Цивільного кодексу України передбачено, що виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар у місцях його продажу є публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу, крім випадків, коли продавець явно визначив, що відповідний товар не призначений для продажу.

За таких обставин можна стверджувати, що, у розумінні діючого цивільного законодавства України, всі вилучені контрафактні диски розповсюджувались Відповідачем.

Під час перевірки Відповідача 22.08.2007 р. представником правовласників Азаровим Олександром Володимировичем, який був присутній при перевірці, було знято ксерокопії  поліграфічних обкладинок з 20 з вилучених DVD-ROM дисків, для повного встановлення збитку, причиненого компаніям-правовласникам Відповідачем, на яких поставив свій підпис реалі затор Відповідача –ОСОБА_7 та два свідки.

На немаркованих контрольними марками DVD-ROM дисках знаходились музичні твори, розповсюдження яких здійснював Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 шляхом продажу та пропонування до продажу. Серед музичних творів, які знайшли своє відображення на DVD-ROM дисках, які були вилучені у Відповідача, мали місце твори, виключні авторські права на розповсюдження яких на території України належать Позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік». Цей факт був встановлений шляхом дослідження Опису вилученої продукції, який був здійснений за наслідками перевірки Відповідача, «22»серпня 2007 року, та дослідження копій поліграфічних обкладинок, знятих з вилучених DVD-ROM дисків. Права на відповідні музичні твори були передані на території України правоволодарями - Позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»шляхом укладення відповідних договорів про передачу виключних авторських прав.

Перелік музичних творів розповсюдження яких здійснював Відповідач, та права на які передані Позивачу міститься у позовній заяві.

Відповідно до розділу 2 «Предмет Договору»Договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»передані на території України виключні майнові авторські права, включаючи право на відтворення та розповсюдження (продаж, надання в прокат та ін.способами) відповідних музичних творів на будь-яких  матеріальних носіях, включаючи перероблені твори у форму караоке.

З Договору вбачається, що мала місце неодноразова передача авторських прав на музичні твори. Відповідно до п. 5.1. Договору, закрите акціонерне товариство  "Реал Рекордс" як Правовласник гарантує, що він належним чином наділений усіма необхідними повноваженнями для укладання Договору, а саме Право власникові належать відповідні виключні авторські права на Твори з Каталогу Правовласника. Законодавець не вимагає наявності у правовласника повного ланцюга копій авторських договорів на твори, які б підтверджували передання виключних майнових  авторських прав від первинних авторів музики та текстів до поточного  правовласника. Частина 1 ст.5 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" від 23 березня 2000 року, встановлює необхідність (зокрема, для  отримання контрольних марок) наявності у правовласника, який має намір розповсюджувати твори на матеріальних носіях, договору про передачу (відчуження) майнових прав авторів і суб'єктів суміжних прав або договори про передачу прав на використання аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних шляхом їх відтворення та розповсюдження примірників, починаючи з договору, за яким майнові права авторів і суб'єктів суміжних прав на використання передаються на територію України, або починаючи з договору, за яким майнові права авторів і суб'єктів суміжних прав або права на використання передаються від первинних суб'єктів авторського права і суміжних прав (у разі виникнення цих прав на території України).

Підставою для подання позовної заяви став факт порушення Відповідачем виключних майнових авторських прав Позивача на розповсюдження музичних творів, права на які виникли за межами території України, то для підтвердження виключних майнових авторських прав на розповсюдження музичних творів, за захистом яких товариство з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" звернулося до  суду, належним доказом є саме Договір, яким майнові права авторів були передані на територію України.

Вимоги до договору щодо розпорядження майновими авторськими правами встановлені ч. 2 ст. 1107 Цивільного кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що договір щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1114 Цивільного кодексу України, зазначені договори не підлягають обов‘язковій державній реєстрації. Відсутність державної реєстрації не впливає на чинність прав, наданих за договором, та інших прав на відповідний об‘єкт права інтелектуальної власності, зокрема на право ліцензіата на звернення до суду за захистом свого права.

Станом на дату вчинення правопорушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (22.08.2007 р.) виключні майнові авторські права на розповсюдження вищевказаних музичних творів, відповідно до Договору належали Позивачеві. Отже, Відповідачем, який здійснював розповсюдження музичних творів без дозволу Позивача, були порушені виключні майнові авторські права товариства з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік», так як, відповідно до ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права»від 23 грудня 1993 року, до майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належать: виключне право на використання твору, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами; а також за п. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України - використання об'єкта права інтелектуальної власності іншої особи здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених Цивільним кодексом України та іншим законом. Таким правомірним використанням відповідно до ст. 3 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»від 23 березня 2000 року є розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат, які дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками. Контрольною маркою, відповідно до ст. 2 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»від 23 березня 2000 року, є спеціальний знак, що засвідчує дотримання авторських і (або) суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна марка є самоклейним знаком одноразового використання, зовнішній бік якого має спеціальний голографічний захист.

Відповідачем під час здійснення комерційної діяльності були порушені ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права»від 23 грудня 1993 року, ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»від 23 березня 2000 року, а також виключні майнові авторські права, які були передані товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік».

Крім цього, Відповідач, розповсюджуючи неліцензійні компакт-диски, порушував не лише виключні майнові авторські права товариства з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік», а також здійснював інші порушення, а саме:

•          піратство у сфері авторського права;

•          розповсюдження  об'єктів  авторського  права,  з  яких  вилучено  інформацію  про

управління правами;

передбачені ст. 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права»від 23 грудня 1993 року.

Відповідно до п. (г) ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права»від 23 грудня 1993 року, суд має право постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Відповідно до п. 33 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004 р. №04-5/1107 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов‘язаних із захистом прав інтелектуальної власності», компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб‘єкта авторського права і суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і суміжних прав.

Позивач вважає, що підлягає стягненню компенсація за порушення майнових авторських прав Відповідачем.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог залежно від характеру порушення, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об‘єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

Характер порушення авторських прав Відповідачем свідчить, що незаконне розповсюдження контрафактних DVD-ROM дисків здійснювалось Відповідачем безпосередньо з метою незаконної наживи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»вважає, що застосування мінімального розміру компенсації є просто неприпустимим, так як Відповідач займається відповідною діяльністю вже не перший день, і він знав про існування вимог законодавства України, і те, що продаж в Україні неліцензійних дисків заборонено; і здійснював порушення виключних майнових авторських прав Позивача з метою незаконної наживи.  

Позивач оцінює справедливим застосування до Відповідача розміру компенсації в 15 (п‘ятнадцять) мінімальних заробітних плат.

У відповідності до ст. 76 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»від 19.12.2006 р. №489-V, з 1 липня 2007 року по 1 жовтня 2007 року розмір мінімальної заробітної плати становив 440,00 (чотириста сорок гривень 00 копійок) гривень на місяць. Враховуючи кількість творів, права на які передані товариству з обмеженою діяльністю «Автор Мюзік», розповсюдження яких здійснював Відповідач з порушенням майнових авторських прав Позивача, у кількості 12 (дванадцяти), сума компенсації складає: (15 х 440,00 грн.) х 12 = 79 200,00 (шістдесят шість тисяч гривень 00 копійок) гривень, де 15 –кількість мінімальних заробітних плат, 440,00 гривень є мінімальна заробітна плата на момент вчинення порушення, 12 –обсяг порушення авторських прав.

Відповідач відзив на позов не надав, від участі у розгляді справи ухилився.

Матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, ст. 426 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 50, 51, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»від 23 грудня 1993 року, ст.ст. 3, 10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»від 23 березня 2000 року,  ст. 76 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»від 19.12.2006 р. №489-V, та відповідно до ст.ст. 1, 12, 13, 54-57, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2  (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»(01033, м.Київ, вул.Солом'янська,33; для листування: 04073, м.Київ, вул.Фрунзе,160, корп.А, 2 поверх, ідентифікаційний код 34188713, п/р 26003122648 в КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 79 200,00 (сімдесят дев'ять  тисяч  двісті гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7920,00 грн. (сім тисяч дев'ятсот двадцять грн. 00 коп.) штрафу, який направити до Державного бюджету України.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012)  792,00 (сімсот дев'яносто дві грн. 00 коп.) державного мита.

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31217264700005, КБКД 22050003, МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати накази.

Суддя

 М.М. Боділовська

Рішення підписано 26.08.2010р.