Рішення

від 12.04.2023 по справі 440/13946/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/13946/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання - Рибальченко О.І.,

представників позивача - Логовського І.В., Сулим Л.О.,

представника відповідача - Колоди Ф.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж"</a>, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТЕЖ"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме просить (з урахуванням заяви про уточнення (зміну) позовних вимог від 27.02.2023):

- застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж"</a> заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації виробничих приміщень у корпусі цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) за адресою: 37500, Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 128/2, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованого у пункті № 3 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 29.07.2021 №264.

- встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Китеж"</a> наступний порядок і спосіб виконання судового рішення: заборонити використання виробничих приміщень у корпусі цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) за адресою: 37500, Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 128/2, не допускати у наведені приміщення корпусу цеху товарів народного споживання людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити приміщення корпусу цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) від електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації зазначеної будівлі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/13946/21; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.11.2021.

Протокольною ухвалою суду від 24.11.2021 підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача та представника третьої особи на 22.12.2021.

21.12.2021 до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача зазначив про те, що зокрема, через спад реалізації продукції, недоотримання коштів, на даний момент підприємство не має можливості виконати пункт №3 припису.

Протокольною ухвалою суду від 22.12.2021 відкладено підготовче засідання на 18.01.2022.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче судове засідання у справі та призначено розгляд справи по суті на 16.02.2022.

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2022 оголошено перерву для отримання додаткових доказів до 14.03.2022.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, відповідно до наказу голови суду від 245.02.2022 №18/13 (зі змінами, внесеними наказом від 27.02.2022 №19/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану" судове засідання у справі №440/13946/21 14.03.2022 не проводилось.

Протокольною ухвалою суду від 02.06.2022 відкладено судове засідання на 20.07.2022 у зв`язку з неявкою сторін.

13.06.2022 представником відповідача подано до суду клопотання від 09.06.2022 про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням часу для врегулювання спору примиренням сторін строком на вісім місяців після закінчення військового стану та бойових дій в Україні.

06.07.2022 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області подано додаткові пояснення на клопотання відповідача про надання строку для примирення, у яких зазначено, що позивач не заперечує проти зупинення провадження до 05.12.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 клопотання ТОВ "КИТЕЖ" про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі №440/13946/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ТОВ "КИТЕЖ", третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТзДВ "Лічмаш-прилад" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) зупинено до 05.12.2022.

07.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 12.12.2022 поновлено провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ТОВ "КИТЕЖ", третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТзДВ "Лічмаш-прилад" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), призначено розгляд справи на 21.12.2022.

Протокольною ухвалою суду від 21.12.2022 оголошено перерву до 18.01.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. Протокольною ухвалою суду від 18.01.2023 відкладено судове засідання на 08.02.2023 з огляду на задоволення клопотання представника відповідача. Протокольною ухвалою суду від 08.02.2023 оголошено перерву для надання додаткових документів до 01.03.2023.

Відповідно до довідки від 01.03.2023 суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С. відповідно до наказу №14/12 від 17.02.2023 у період з 01.03.2023 по 06.03.2023 включно перебувала у щорічній відпустці. Призначене на 01.03.2023 судове засідання не проводилось, наступне судове засідання призначено на 22.03.2023.

Відповідно до довідки від 22.03.2023 судове засідання, призначене на 22.03.2023, у справі №440/13946/21 не відбулось з огляду на оголошення на території Полтавської області сигналу "Повітряна тривога". Судове засідання призначено на 12.04.2023.

У судовому засіданні 12.04.2023 представники позивача позов підтримали та просили суд його задовольнити. Представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач (код ЄДРПОУ 30647049) зареєстрований як юридична особа 30.12.1999 (дата запису: 01.12.2004, номер запису: 15861200000000067), вид діяльності: 25.73 Виробництво інструментів (основний); 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У період з 27.07.2021 по 29.07.2021, на підставі наказу Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 18.01.2021 №10 "Про здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки протягом лютого - грудня 2021 року" та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 27.07.2021 №266, Головним Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області проведено планову перевірку дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт від 29.07.2021 №264, яким зафіксовані порушення вимог пожежної безпеки, що мали місце на території ТОВ "Китеж" за адресою: 37500, Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 128/2, зокрема, не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 (цех товарів народного споживання).

Акт перевірки вручений під підпис директору відповідача 29.07.2021, пояснень та зауважень до змісту акта відповідачем не надано.

29.07.2021 Головним Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №221, який вручений 29.07.2021 під підпис директору відповідача.

Посилаючись на порушення відповідачем вимог пожежної безпеки, що створює загрозу для життя та здоров`я людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Частиною другою статті 64 Кодексу цивільного захисту України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до приписів статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі Положення №1052, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Пунктом 7 Положення №1052 передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V) для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Пунктом 1 частини першої статті 70 Кодексу визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем - як суб`єктом владних повноважень та судом, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Крім того, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Вищезазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №826/15768/18.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за результатами проведення позапланової перевірки відповідача виявлено факт порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Серед порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зокрема встановлено недотримання відповідачем вимог пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.

Так, відповідно до пунктів 1, 2 розділу І Правил (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пожежної безпеки ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт). Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Підпунктом 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в України передбачено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Суд зазначає, що позовна заява Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області містить належне обґрунтування того, яким чином вищевстановлене порушення може призвести до загрози життю і здоров`ю людей.

Також суд звертає увагу, що вжиття заходів реагування є тимчасовим превентивним заходом, який переслідує легітимну мету, що спрямована на запобігання пожежонебезпечної ситуації, усунення небезпеки для життя та здоров`я людей, та є пропорційним та співмірним цій меті.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, право людини на життя є невід`ємним та має пріоритетне значення перед іншими правами та свободами, у тому числі й правом на освіту, та створює безумовне позитивне зобов`язання держави в особі уповноважених органів за посередництвом відповідних правових механізмів, як-то, застосування заходів реагування, забезпечити таке право.

Порушення, не усунуте відповідачем, зокрема, щодо того, що цех товарів народного споживання не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 не є формальним. Неусунення зазначеного порушення може призвести до відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння.

До створення загрози життю та здоров`ю людей чи настання інших негативних наслідків вина відповідача полягає у створенні умов для цієї загрози. Тобто особа, яка порушує правила пожежної безпеки, передбачає створення загрози життю та здоров`ю людей та настання інших негативних наслідків. І хоча відповідач не бажає створювати загрозу життю та здоров`ю людей, він свідомо припускає створення такої загрози.

При цьому, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом вплинути на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей (тобто мета цього позову усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а не зупинення діяльності відповідача). Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18, від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 та від 07.08.2019 у справі № 810/1820/18.

З огляду на викладені обставини, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги виникнення реальної загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, а також беручи до уваги ненадання відповідачем доказів на підтвердження усунення зазначеного порушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ТОВ "Китеж" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації виробничих приміщень у корпусі цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) за адресою: 37500, Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 128/2, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованого у пункті № 3 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 29.07.2021 №264.

Враховуючи зазначене, позов належить задовольнити.

Щодо встановлення порядку та способу виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З огляду на зазначене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає за доцільне встановити наступний порядок і спосіб виконання судового рішення: заборонити використання виробничих приміщень у корпусі цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) за адресою: 37500, Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 128/2, не допускати у наведені приміщення корпусу цеху товарів народного споживання людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити приміщення корпусу цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) від електропостачання.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на те, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, тому суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, код ЄДРПОУ 38610079) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж"</a> (просп. Володимирський, буд. 128/2, Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 30647049), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад" (просп. Володимирський, буд. 128/2, Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 14307311) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж"</a> заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації виробничих приміщень у корпусі цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) за адресою: 37500, Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 128/2, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованого у пункті № 3 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 29.07.2021 №264.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Китеж"</a> наступний порядок і спосіб виконання судового рішення: заборонити використання виробничих приміщень у корпусі цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) за адресою: 37500, Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 128/2, не допускати у наведені приміщення корпусу цеху товарів народного споживання людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити приміщення корпусу цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) від електропостачання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 20.04.2023.

Суддя Т.С. Канигіна