Ухвала

від 19.04.2023 по справі 525/978/22

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/978/22

Провадження № 2/525/57/2023

У Х В А Л А

19.04.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Фесенко Ю.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Ю.В.,

представника відповідача Великобагачанської селищної ради Бута Д.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області Сидоренко Олександр Геннадійович про скасування державного акту на землю та запису про право власності на земельну ділянку (з урахуванням уточнених у підготовчому провадженні позовних вимог),

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.01.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.02.2023, яке було відкладено на 27.02.2023, 20.03.2023, з поважних причин. Відповідачу направлено копію позову з додатками, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов. 24.01.2023 відповідачкою ОСОБА_1 на адресу суду подано відзив на позовну заяву. 30.01.2023 позивачем ОСОБА_3 подано відповідь на відзив. 06.02.2023 відповідачкою ОСОБА_1 подано заперечення.

Ухвалою суду від 27.02.2023 клопотання представника позивача адвоката Чуя А.І. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Великобагачанської селищної ради у частині визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, що надійшло на адресу суду 30.01.2023, задоволено.

Також, ухвалою суду від 27.02.2023 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Великобагачанської селищної ради Полтавської області Сидоренка Олександра Геннадійовича та направлено копію позовної заяви з додатками, роз`яснено право подати пояснення по суті спору протягом 15 днів з моменту отримання копії позовної заяви. Підготовче засідання у справі відкладено на 22.03.2023, 03.04.2023.

Ухвалою суду від 03.04.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог від 28.03.2023, також ухвалою суду від 03.04.2023 клопотання відповідача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, яке надійшло до суду 31.03.2023,задоволено, витребувано у відповідача ОСОБА_1 додаткові докази по справі. Підготовче засідання відкладено на 19.04.2023.

17.04.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла витребувана судом інформація.

Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Бут Д.В., представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Ю.В. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про день та час його проведення були повідомлені належним чином, від представника позивача адвоката Чуя А.І. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст.ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області Сидоренко Олександр Геннадійович про скасування державного акту на землю та запису про право власності на земельну (з урахуванням уточнених у підготовчому провадженні позовних вимог), призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 11 травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол