Ухвала

від 20.04.2023 по справі 320/4841/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа №320/4841/22

адміністративне провадження №К/990/12025/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в якому просило визнати протиправним та скасувати Рішення п`ятдесят першої сесії Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області сьомого скликання від 13.11.2018 № 1.51.VII "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірці".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із відбитком поштового штемпелю на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 29.03.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає, що рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 13.11.2018 № 1.51.VII "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірці" не є регуляторним актом, так як, на думку скаржника, дане рішення не передбачає встановлення органом місцевого самоврядування вартості земельної ділянки в грошовому еквіваленті.

У контексті вказаного скаржник посилається на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 18.08.2022 у справі № 540/421/21.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/4841/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець