Справа № 2-732/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді Рибалки Ю.В.
при секретарі Наливайко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено частково.
05.07.2022 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року в частині зазначення номерів справ та виданих дублікатів виконавчих документів.
Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
У рішення від 13 липня 2016 року у справі № 21-452iп16 ВСУ відмовив у роз`ясненні і підкреслив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Проте, доводів та обґрунтування нечіткості чи то не розуміння ухвали заявником вказано не було, в заяві про роз`яснення рішення суду від 04.07.2022 року поставлені питання стосовно модливих спадкоємців, процесу виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки таке є чітким та зрозумілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В.Рибалка
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2023 |
Оприлюднено | 24.04.2023 |
Номер документу | 110352655 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про роз’яснення судового рішення |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Рибалка Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні