Постанова

від 11.04.2023 по справі 161/13446/19

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/13446/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф. Провадження № 22-ц/802/365/23 Доповідач: Данилюк В. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційного запису про право власності на нерухоме майно та поновлення відомостей, що передували порушенню, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2019 року №161/12379/19, яка прийнята в порядку забезпечення позову до подання позовної заяви, вжито заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Зобов`язано АТ «Укрсоцбанк» (місто Київ, вулиця Ковпака, 29, ЄДРПОУ 0039019) демонтувати замки на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 .

Заборонено АТ «Укрсоцбанк» (місто Київ, вулиця Ковпака, 29, ЄДРПОУ 0039019) вчиняти будь-які дії, спрямовані на недопущення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших членів його сім`ї до квартири АДРЕСА_1 .

Заборонено АТ «Укрсоцбанк» (місто Київ, вулиця Ковпака, 29, ЄДРПОУ 0039019) чинити перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим членам його сім`ї у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року № 161/12327/19, яка прийнята в порядку забезпечення позову до подання позовної заяви (за іншою заявою ОСОБА_1 ), вжито заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство «Укрcоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, вчиненого банком щодо квартири, припинення дії, які порушують його права та відновлення становища, яке існувало до порушення .

Заборонено Акціонерному товариству «Укрcоцбанк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу у заставу квартири АДРЕСА_1 третім особам у будь-який спосіб.

Заборонено Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України здійснювати реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області 20 грудня 2022 року відАкціонерного товариства «Сенс Банк» (найменування юридичної особи змінилося з АТ «Альфа-Банк») надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 31 липня 2019 року.

В інших заявах від 12 січня 2023 року, 18 січня 2023 року АТ «Сенс Банк» просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Всі заяви мотивовані тим, що рішення суду виконане, а право власності позивача на спірну квартиру поновлене.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Ухвалено скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 31 липня 2019 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Не погоджуючисьіз ухвалоюсуду,позивач ОСОБА_1 подав апеляційнускаргу,у якійзазначає,що ухвалапостановлена зпорушенням нормматеріального тапроцесуального права,просить скасуватиухвалу таухвалити новесудове рішенняпро відмовув задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

В дане судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи відповідно до ст. 130, 131 ЦПК України повідомленим про час і місце розгляду справи. Інші учасники справи також не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2020 року у цивільній справі № 161/13446/19 визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк Олени Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46120824 від 25 березня 2019 року 11:59:04, про реєстрацію права власності на квартиру, за адресою АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

Як убачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в ньому скасований запис про право власності АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») про право власності на спірну квартиру, а у Реєстрі прав власності на нерухоме майно поновлені відомості про право власності ОСОБА_1 на квартиру.

Таким чином відновлено становище, що існувало до порушення права власності ОСОБА_1 шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо його права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2020 року, на виконання якого було вжито заходи забезпечення позову, виконано повністю, а тому слід скасувати вжиті судами у цій справі заходи забезпечення позову. Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи, встановлених обставинах, а також нормах матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги є власним тлумаченням апелянтом чинного законодавства та не дають підстав для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2023 року.

Головуючий

Судді :