Ухвала

від 13.04.2023 по справі 195/1393/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 195/1393/20

провадження № 61-4398ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», про поділ кредитних зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з первісним позовом.

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року,позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 нерухоме майно домоволодіння та земельні ділянки, загальною площею 0,52 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , набуті ними під час перебування у зареєстрованому шлюбі. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено у власність та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку літ. «А» загальною площею 179,1 кв. м, житловою площею 102,9 кв. м з надвірними спорудами: літньою кухнею літ. «Б», погребом літ. «В», гаражем літ. «Г», сараєм літ. «Д», 1/2 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної земельної ділянки) площею 0, 15 га та 1/2 частки земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства площею 0, 37 га, що за адресою: АДРЕСА_1 . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на 1/2 частки житлового будинку літ. «А» загальною площею 179,1 кв. м, житловою площею 102, 9 кв. м з надвірними спорудами - літньою кухнею літ. «Б», погребом літ. «В», гаражем літ. «Г», сараєм літ. «Д», 1/2 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної земельної ділянки) площею 0, 15 га та 1/2 частки земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства площею 0,37 га, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

21 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК»), який є правонаступником акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю відмовити.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 28 лютого 2023 року, надавши цьому відповідні докази, відтак вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16, постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 726/831/15, від 03 березня 2019 року у справі № 317/3272/16 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга АТ «СЕНС БАНК» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, подана касаційна скарга АТ «СЕНС БАНК» містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання АТ «СЕНС БАНК» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно підлягає задоволенню, враховуючи, що наведені заявником доводи та надані докази дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «СЕНС БАНК» строк на касаційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», про поділ кредитних зобов`язань за касаційною скаргою акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 195/1393/20.

Клопотання акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішення до закінчення їх перегляду у касаційному порядку задовольнити.

Зупинити виконання рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара