Ухвала

від 19.04.2023 по справі 363/4438/22

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" квітня 2023 р. Справа № 363/4438/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача1 адвоката Кирієнко В.В.,

представника відповідачів 2 та 4 адвоката Кобзаренка Ю.В.,

представника третьої особи Рудюка О.С.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніу залісуду умісті Вишгороді заяву ОСОБА_2 провступ усправу уякості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, та заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про вступ у справу у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_18 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Сервіс» (відповідач1), ОСОБА_19 (відповідач2), ОСОБА_20 (відповідач3), ОСОБА_21 (відповідач4), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Сервіс Еліт» про визнання недійсним рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить:

визнати недійсними у повному обсязі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження АДРЕСА_1 , від 31 серпня 2022 року;

визнати недійсним Договір про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком від 19 вересня 2022 року, що укладений ТОВ «СМК Сервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_19 ;

стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме витрати на судовий збір та послуги адвоката.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 4 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання о 12:00 16 лютого 2023 року.

25 січня 2023 року до суду, засобами поштового зв`язку, від представника відповідача1 адвоката Кирієнко В.В. надійшов відзив на позовну заяву. Враховуючи дату отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками представником відповідача1, а саме 9 січня 2023 року, відзив надіслано до суду у строк, встановлений ухвалою суду.

15 лютого 2023 року до суду від представника відповідачів2 та 4 адвоката Кобзаренко Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву. Враховуючи дату отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідачем2 4 лютого 2023 року та відповідачем4 13 лютого 2023 року, відзив подано до суду у строк, встановлений ухвалою суду.

До вказаного відзиву також долучено заяви про виклик свідків та про огляд речових доказів.

15 лютого 2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

У підготовче засідання, призначене на 16 лютого 2023 року з`явилися: представник позивача адвокат Супрун І.І., представник відповідача1- адвокат Козіна Г.В., представник відповідачів 2 та 4 адвокат Кобзаренко Ю.В., представник третьої особи ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» - директор Рудюк О.С., а також ОСОБА_2 , який звернувся до суду із заявою про вступ до участі у справі у якості третьої особи. Відповідач3 ОСОБА_20 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Як убачається із матеріалів справи відповідач3 судову повістку про виклик, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримав.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19 квітня 2023 року до 11:00, для забезпечення явки відповідача3 до суду та можливості йому висловити свою позицію щодо цього клопотання.

У підготовче судове засідання, призначене на 19 квітня 2023 року з`явилися: представник позивача адвокат Супрун І.І., представник відповідача1- адвокат Кирієнко В.В., представник відповідачів 2 та 4 адвокат Кобзаренко Ю.В., представник третьої особи ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» - директор Рудюк О.С., а також ОСОБА_2 , який звернувся до суду із заявою про вступ до участі у справі у якості третьої особи. Відповідач3 не з`явився та, як убачається із матеріалів справи судову повістку про виклик, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою, вказаною у позовній заяві, не отримав з причин «за закінченням терміну зберігання».

За відсутності заперечень у присутній учасників провадження, суд ухвалив продовжити підготовче засідання у відсутності відповідача3.

Розглянувши упідготовчому засіданнізаяву ОСОБА_2 про вступу справув якостітретьої особибез самостійнихвимог настороні позивача,а такожзаяви,які надійшлидо судувід ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про вступ у справу у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів, враховуючи думки присутніх у судовому засіданні учасників провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною п`ятою та шостою статті 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Предметом позову ОСОБА_18 є рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження АДРЕСА_1 , від 31 серпня 2022 року, та визнання недійсним Договору про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком від 19 вересня 2022 року, що укладений ТОВ «СМК Сервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за :

Так,як убачаєтьсяіз заяви ОСОБА_2 ,він євласником квартири АДРЕСА_2 .Частина співвласниківвказаного багатоквартирногобудинку невизнають договірпро наданняпослуг зуправління багатоквартирнимбудинком від19вересня 2022року іне сплачуютьнараховані ТОВ«СМК Сервіс»платежі запослуги,які цимтовариством ненадаються.Інша частинаспіввласників будинку,навпаки,сплачують накористь TOB«СМК Сервіс»кошти занадання послуг,які фактичнонадає ТОВ«ЗІРКА СЕРВІСЕЛІТ»,з яким укладені договори небули припинені. ОСОБА_2 та іншіспіввласників,продовжують оплачуватипослуги управліннябудинку згідноіз договорами,укладеними зТОВ «ЗІРКАСЕРВІС ЕЛІТ»,при цьому платежі ТОВ «СМК Сервіс» за договором від 19 вересня 2022 року з не виконують.

Як зазначає ОСОБА_2 , у разі відмови у задоволенні позову, у ТОВ «СМК Сервіс» існуватиме право вимоги до нього та інших співвласників, хто платив до ТОВ «ЗІРКА СЕРВІС ЕЛІТ», і виникне спір між співвласниками та ТОВ «СМК Сервіс», адже останнє послуги не надавало. Водночас, співвласники, які платили до ТОВ «СМК Сервіс», матимуть борг перед ТОВ «ЗІРКА СЕРВІС ЛІТ» за фактично надані послуги, а також матимуть спір з ТОВ «СМК Сервіс», адже за сплачені кошти ТОВ «СМК Сервіс» послуг не надавало. А у разі задоволення позову, співвласники, які оплачували до ТОВ «СМК Сервіс», матимуть борг перед ТОВ «ЗІРКА СЕРВІС ЕЛІТ» за надані послуги, а також в них виникне право вимагати ТОВ «СМК Сервіс» повернути кошти за ненадані послуги за недійсним договором від 19 вересня 2022 року.

У заявах інших співвласників багатоквартирного будинку

АДРЕСА_1 ,а саме ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (кв. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5

(кв.129), ОСОБА_6 (кв.19), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 (кв.19), ОСОБА_10 (кв.83), ОСОБА_11 (кв.36), ОСОБА_12

(кв.110), ОСОБА_13 (кв.70), ОСОБА_14 (кв.38), ОСОБА_15 (кв.71), ОСОБА_16

(кв.23), ОСОБА_17 (кв. 15), про вступ у справу у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів, які надійшли до суду у період з 10 березня по 18 квітня

2023 року, та є ідентичними за змістом, зазначено, що ухвалене судом рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на їх, як власників квартир у будинку, права та обов`язки, оскільки у випадку задоволення позовних вимог будуть створені обмеження для них, як для споживачів комунальних послуг, будуть змінені умови договірних відносин. Зміна надавача житлових послуг з ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» на ТОВ «СМК Сервіс», а у разі задоволення позову навпаки, створить обов`язок з повернення коштів, які сплачується на нову компанію та надасть право стягувати ці кошти від компанії проти якої проголосувала більшість власників.

Таким чином, враховуючи предмет спору у справі, положення статті 53 ЦПК України, а також наявність заяв співвласників багатоквартирного будинку

АДРЕСА_1 проїх вступу справуу якостітретіх осіббез самостійнихвимог,суд вважає,що прийнятерішення усправі запозовом ОСОБА_18 може вплинутина їхправа таобов`язки,у зв`язкуз чим,суд вважаєза необхіднезалучити ОСОБА_2 як третюособу безсамостійних вимогна предметспору настороні позивача,а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись статтями 53, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_7 ).

Заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , -задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_8 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_9 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_10 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_11 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_12 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_13 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_11 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_14 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_15 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_16 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_17 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_18 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_15 (адреса: АДРЕСА_19 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_16 (адреса: АДРЕСА_20 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_17 (адреса: АДРЕСА_21 ).

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що з урахуванням положень частини третьої статті 187 ЦПК України, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третіх осіб має направити їм копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити відповідачам (представникам відповідачів), що, з урахуванням положень пункту 2 частини першої статті 191 ЦПК України, необхідно надіслати третім особам у справі копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду.

Відповідно до частини першої статті 192 ЦПК України, визначити третім особам строк в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали суду для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Лукач