Ухвала

від 17.05.2023 по справі 363/4438/22

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" травня 2023 р. Справа № 363/4438/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

17 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

представника позивача адвоката Супруна І.І.,

представника відповідача1 адвоката Кирієнко В.В.,

представника відповідачів 2 та 4 адвоката Кобзаренка Ю.В.,

представника третьої особи Рудюка О.С.,

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніу залісуду вмісті Вишгородіу порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю«СМК Сервіс»(відповідач1), ОСОБА_3 (відповідач2), ОСОБА_4 (відповідач3), ОСОБА_5 (відповідач4),треті особибез самостійнихвимог настороні позивача:Товариство зобмеженою відповідальністю«Зірка СервісЕліт», ОСОБА_1 ,треті особибез самостійнихвимог настороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,про визнаннянедійсним рішеньзборів співвласниківбагатоквартирного будинкута визнаннянедійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить:

визнати недійними у повному обсязі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження АДРЕСА_1 , від 31 серпня 2022 року;

визнати недійсним Договір про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком від 19 вересня 2022 року, що укладений ТОВ «СМК Сервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_3 ;

стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме витрати на судовий збір та послуги адвоката.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2022 року для розгляду зазначеного позову визначено суддю Лукач О.П.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 4 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання о 12:00 16 лютого 2023 року.

25 січня 2023 року до суду, засобами поштового зв`язку, від представника відповідача1 адвоката Кирієнко В.В. надійшов відзив на позовну заяву. Враховуючи дату отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками представником відповідача1, а саме 9 січня 2023 року, відзив надіслано до суду у встановлений ухвалою суду строк (21 січня 2023 року).

15 лютого 2023 року до суду від представника відповідачів2 та 4 адвоката Кобзаренко Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву. Враховуючи дату отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідачем2 4 лютого 2023 року та відповідачем4 13 лютого 2023 року, відзив подано до суду у встановлений ухвалою строк.

До вказаного відзиву також долучено заяви про виклик свідків та про огляд речових доказів.

15 лютого 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

У підготовче засідання, призначене на 16 лютого 2023 року з`явилися: представник позивача адвокат Супрун І.І., представник відповідача1- адвокат Козіна Г.В., представник відповідачів 2 та 4 адвокат Кобзаренко Ю.В., представник третьої особи ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» - директор Рудюк О.С., а також ОСОБА_1 , який звернувся до суду із заявою про вступ до участі у справі у якості третьої особи. Відповідач3 ОСОБА_4 не з`явився.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19 квітня 2023 року до 11:00, для забезпечення можливості відповідача3 висловити свою позицію щодо цього клопотання.

10 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

14 березня 2023 року до суду надійшли заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про вступ у справу у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів.

16березня 2023року до суду надійшли заяви ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про вступ у справу у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів.

21 березня 2023 року до суду надійшли заяви ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про вступ у справу у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів.

24 березня 2023 року до суду надійшли заяви ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про вступ у справу у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів.

18 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_20 про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

У підготовче судове засідання, призначене на 19 квітня 2023 року з`явилися: представник позивача адвокат Супрун І.І., представник відповідача1- адвокат

Кирієнко В.В., представник відповідачів 2 та 4 адвокат Кобзаренко Ю.В., представник третьої особи ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» - директор Рудюк О.С., а також ОСОБА_1 , який звернувся до суду із заявою про вступ до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідач3 ОСОБА_4 не з`явився та, як убачається із матеріалів справи, судову повістку про виклик, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою, вказаною у позовній заяві, не отримав з причин «за закінченням терміну зберігання».

За відсутності заперечень у присутній учасників провадження, суд ухвалив продовжити підготовче засідання у відсутності відповідача3.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Також, ухвалою суду від 19 квітня 2023 року, за клопотанням представника позивача було витребувано докази у Виконавчого комітету Вишгородської міської ради та у ТОВ «СМК СЕРВІС».

У підготовчому засіданні 19 квітня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , на стадії дослідження доказів у справі.

Також задоволено клопотання представника відповідачів 2 та 4 про виклик свідків: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та про огляд доказів оригінали конвертів, копії, яких долучено до клопотання, поданого з відзивом, на стадії дослідження доказів у справі.

У зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб та забезпечення їх прав, передбачених статтею 43, 192 ЦПК України, у зв`язку із витребуванням доказів у справі, з урахуванням думок присутніх у судовому засіданні учасників провадження, у підготовчому засідання продовжено перерву до 16:00 17 травня 2023 року.

10 травня 2023 року до суду, через систему «Електронний суд» від представника відповідача2 адвоката Кобзаренка Ю.В. надійшло клопотання про доручення доказів на підтвердження надсилання залученим третім особа у справі копії відзиву з додатками на позовну заяву.

Також, 10 травня 2023 року до суду, засобами поштового зв`язку, від третьої особи ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення з додатками.

16 травня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про доручення до матеріалів справи доказів на підтвердження надсилання залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а 17 травня 2023 року копія диску, який було долучено до позовної заяви, проте під час оформлення справи, диск був пошкоджений, а також заява про виклик та допит у якості свідків третьої особи ОСОБА_1 і відповідачів у справі.

16 травня 2023 року відповідач ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами справи у приміщенні суду.

У підготовче судове засідання, призначене на 17 травня 2023 року з`явилися: представник позивача адвокат Супрун І.І., представник відповідача1- адвокат Кирієнко В.В., представник відповідачів 2 та 4 адвокат Кобзаренко Ю.В., представник третьої особи ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» - директор Рудюк О.С., а також третя особа ОСОБА_1 Відповідач3 ОСОБА_4 не з`явився та, як убачається із матеріалів справи судові повістки про виклик його до суду на 19 квітня 2023 року, надіслані за зареєстрованим та фактичним місцем проживання повернулися до суду без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання». Також у судове засідання не з`явилися залучені судом треті особи, про день час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та їм було надіслано копію ухвали суду від 19 квітня 2023 року до відома, при цьому ОСОБА_20 та

ОСОБА_10 отримали судові повітки, причини неявки суду не повідомили, правом подати до суду письмові пояснення не скористалися.

За відсутності заперечень у присутній учасників провадження, суд ухвалив продовжити підготовче засідання у відсутності осіб, що не з`явилися.

У підготовчому засіданні представник відповідача1 надала суду докази надсилання відзиву на позовну заяву третім особам, залучених судом, а також відповідь за підписом директора ТОВ «СМК Сервіс» В.Полянецького із зазначенням відсутності у них доказів, витребуваних ухвалою суду від 19 квітня 2023 року.

У судовому засіданні було частково задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит у якості свідків третьої особи ОСОБА_1 та відповідачів у справі, а саме, за наявності згоди третьої особи ОСОБА_1 , у цій частині задоволено, у іншій відмовлено, оскільки відсутня згода відповідачів, яка є обов`язковою згідно статей 92, 234 ЦПК України.

Також, з урахуванням положень статей 43 та 181 ЦПК України, у судовому засіданні прийнято та долучено до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи

ОСОБА_1 з додатками, у зв`язку з чим, за клопотанням представника

відповідачів2 та 4 адвоката Кобзаренка Ю.В. та відповідно до пункту 12 частини другої статті 197 ЦПК України, останньому встановлений строк 10 днів для подання заперечень.

Ухвалу суду від 19 квітня 2023 року у частині витребування у Виконавчого комітету Вишгородської міської ради доказів, не виконано, при цьому встановлено, що копію вказаного судового рішення ними отримано 16 травня 2023 року.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження у справі, присутні у судовому засіданні учасники провадження зазначили про відсутність у них інших клопотань та додаткових доказів, вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Сервіс» (відповідач1), ОСОБА_3 (відповідач2), ОСОБА_4 (відповідач3), ОСОБА_5 (відповідач4), треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Сервіс Еліт», ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про визнання недійсним рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору, до судового розгляду на 12липня 2023року о14:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач