Ухвала

від 20.04.2023 по справі 363/648/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" квітня 2023 р. Справа № 363/648/23

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розлянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12022111150000689 від 29.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для його повернення не вбачається.

Представник потерпілого ДП «Димерське лісове господарство» ОСОБА_7 спрямував до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Обвинувачені та захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинувачених складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Так, під час підготовчого судового засідання 18.04.2023 року прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Димерської селищної ради до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, що заподіяна зазначеним кримінальним правопорушенням в сумі 102124,80 грн. При цьому прокурор просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в особі Димерської селищної ради грошові кошти за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, 102124,80 грн. шкоди, завданої злочином внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища та незаконної порубки лісу.

20.04.2023 року прокурор надав суду заяву, в якій просив повернути йому зазначений позов без розгляду.

Обвинувачені та захисник проти повернення вказаного позову прокурору не заперечували.

Зі змісту ст. 128 КПК України слідує, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 3 цієї статті наголошує, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. При цьому прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених ч. 4 ст. 25 ЗУ "Про прокуратуру".

Таким чином зі змісту ч. 3 ст. 128 КПК України слідує, що право прокурора пред`являти цивільний позов в інтересах держави виникає за наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», тобто якщо захист цих інтересів не здійснює або здійснює неналежним чином орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Форма тазміст позовноїзаяви повиннівідповідати вимогам,встановленим допозовів,які пред`являютьсяу порядкуцивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальнівідносини,що виниклиу зв`язкуз цивільнимпозовом,цим Кодексомне врегульовані,до нихзастосовуються нормиЦивільного процесуальногокодексу Україниза умови,що вонине суперечатьзасадам кримінальногосудочинства, впливає зі змісту ч.ч. 4 та 5 цієї статті.

Так, статтею 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява, зокрема повертається і у разі якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи, вище приведене, суд вважає, що клопотання прокурора про повернення позовної заяви без розгляду подане до початку судового розгляду по суті, інші учасники проти нього не заперечують, а тому наявні підстави для його задоволення.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за №12022111150000689 від 29.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України у судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 11 годину 27.04.2023 року.

Цивільний позов керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Димерської селищної ради до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 102 124,80 грн. - повернути прокурору.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1