Постанова

від 20.04.2023 по справі 707/563/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 707/563/23

Провадження № 3/712/969/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, складені Державною екологічною інспекцією Центрального округу, які надійшли з Черкаського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 17.03.2022 про адміністративне правопорушення №02042, 17.03.2022 о 22 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі в м.Черкаси, гр. ОСОБА_1 , під час військового положення в країні, здійснював незаконний лов риби з гумового човна Grand за допомогою месинових сіток. При цьому, виловив рибу: судак 9 шт., синець 342 шт., плоскирка 176 шт., плітка 31 шт., щука 1 шт., головень 15 шт., карась 37 шт., чим наніс збитки рибному господарству на суму 982668 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина четверта статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, матеріали справи містять: протокол №02042 про адміністративне правопорушення від 17.03.2022; та копії матеріалів кримінального провадження (копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2022; копію рапорту інспектора взводу №2 РОВО УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Чорнозуба Ю.П. від 18.03.2022; копію протоколу огляду місця події від 18.03.2022; пояснення ОСОБА_1 від 18.03.2022; копію клопотання про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію від 18.03.2022; копію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.03.2022; лист начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу №03.6-10/651 від 16.02.2023; копію розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної гр. ОСОБА_1 на суму 982668 грн; копію накладної №4 від 18.03.2022; постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2022, складену дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області молодшим лейтенантом поліції Кравченко А.).

Згідно з протоколом від 17.03.2022 про адміністративне правопорушення №02042, 17.03.2022 о 22 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 , під час військового положення в країні, здійснював незаконний лов риби з гумового човна Grand за допомогою месинових сіток. При цьому, виловив рибу: судак 9 шт., синець 342 шт., плоскирка 176 шт., плітка 31 шт., щука 1 шт., головень 15 шт., карась 37 шт., чим наніс збитки рибному господарству на суму 982668 грн.

Судом встановлено, що за фактом цієї події 17.03.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення №02042 від 17.03.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП; та 17.03.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №1202225530000357 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кравченко А.О. від 28.12.2022 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022255330000357 від 17.03.2022, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. У вказаній постанові зазначається, що в ході досудового розслідування довести причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (вчинення незаконного вилову риби), не представилось можливим, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні відеоматеріали, які б підтверджували факт незаконного вилову риби; встановити свідків та очевидці даної події не представилось можливим. ОСОБА_1 надав пояснення, що побачив в р.Дніпро месинові сітки та вирішив їх дістати, так як знав, що месинові сітки є забороненим знаряддям лову; доказів, які б підтверджували факт незаконного вилову ним риби в ході проведення досудового розслідування отримано не було. Відтак, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративними матеріалами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Крім того,суд звернувувагу,що протоколпро адміністративнеправопорушення №02042складеностаршим державнимінспектором зохорони навколишньогосередовища Державної екологічної інспекції Центрального регіону Соловйовим А.А. 17.03.2022. Такий протокол про адміністративне правопорушення №02042 від 17.03.2022, разом з копіями матеріалів кримінального провадження №1202225530000357, надійшов до Соснівського районного суду м.Черкаси 14 березня 2023 року.

З урахуванням вищенаведеного, спираючись на норми чинного законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, є не доведеною «поза розумним сумнівом», тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.85, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк