Постанова

від 01.09.2010 по справі 39/184пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

31.08.2010 р. справа №39/184пд

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Москальової І.В.

суддів Алєєвої І.В. , Величко Н.Л .

при секретарі Апонаще нко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явили сь

від відповідача: Черніє нко Ю.Г. - за дов. № 177-10/10 від 09.04.2010 р.

від заявника скарги: не з »явились

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійні скарги ОСОБА_5, м.Дон ецьк

на ухвалу господарського с уду Донецької області від 09.08.2010 р. по справі № 39/184пд (суддя М орщагіна Н.С.)

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «М' ясний продукт»м.Горлі вка

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Український промислов ий банк»м.Київ в особі Донець кої філії Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укра їнський промисловий банк»м.Д онецьк

про визнання недійсним договору застави транспортн ого засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до господарського суду Донецьк ої області в порядку ст.26 ГПК У країни як третя особа з самос тійними вимогами на предмет спору в рамках справи № 39/184пд з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «М' ясний продукт» та Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Український промисловий б анк»м.Київ в особі Донецької філії Товариства з обмежено ю відповідальністю «Українс ький промисловий банк»м.Доне цьк про визнання недійсним д оговору застави.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 09.08.2010 р . по справі № 39/184пн позов ОСОБ А_5 та додані до нього докуме нти повернуті заявнику без р озгляду на підставі п.4, п.10 ст.63 Г ПК України.

Не погодившись з такою ухва лою суду, ОСОБА_5 звернула сь до Донецького апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть зазначену ухвалу скасуват и як прийняту з порушенням пр оцесуальних норм та винести нове рішення, яким прийняти д о розгляду позов.

Мотивуючи апеляційну скар гу скаржник стверджує, що ані Господарський процесуальни й кодекс, ані Декрет Кабінету Міністрів України «Про держ авне мито», ані постанова Каб інету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-техні чного забезпечення судових п роцесів, пов' язаних з розгл ядом цивільних та господарсь ких справ, та їх розмірів»не м істять норми, яка б передбача ла сплату державного мита та витрат з інформаційно-техні чного забезпечення судових п роцесів з позовів третіх осі б, які заявляють самостійні в имоги на предмет спору, тому в важає, що повернення місцеви м господарським судом її поз ову в порядку п.4, п.10 ст.63 ГПК Укр аїни є неправомірним та пору шує конституційне право заяв ника на судовий захист, перед бачене ст.55 Конституції Украї ни.

Представники позивача та з аявника апеляційної скарги в судове засідання не з' явил ися, про дату, час та місце роз гляду справи повідомлені нал ежним чином.

Враховуючи, що згідно ст.102 ГП К України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господар ського суду розглядається пр отягом п' ятнадцяти днів з д ня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарг и до провадження і ухвалою До нецького апеляційного госпо дарського суду від 18.08.2010 р. про п орушення апеляційного прова дження у справі явка сторін о бов' язковою визнана не була , тому відсутні підстави для в ідкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали спр ави та правильність застосув ання господарським судом пер шої інстанції норм процесуал ьного права, колегія суддів Д онецького апеляційного госп одарського суду вважає, що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на насту пне.

Відповідно до ст.26 ГПК Украї ни треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предме т спору, можуть вступити у спр аву до прийняття рішення гос подарським судом, подавши по зов до однієї або двох сторін . Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на пред мет спору, користуються ус іма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Отже, позовна заява такої тр етьої особи має бути оформле на і подана згідно із загальн ими правилами подання позову .

Питання подання позову рег улюється Розділом VIII Господар ського процесуального кодек су України.

Відповідно до положень ст. 5 4 ГПК України позовна заява по дається до господарського су ду в письмовій формі і підпис ується повноважною посадово ю особою позивача або його пр едставником і повинна містит и перелік документів та інши х доказів, що додаються до зая ви.

Пунктами 3, 3-1 статті 57 ГПК Укра їни встановлено, що до позовн ої заяви додаються документи , які підтверджують сплату де ржавного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цессу.

Порядок справляння та його ставки встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.14 Інстр укції про порядок обчислення та справляння державного ми та, затвердженої наказом Гол овної державної податкової і нспекції України від 22.04.1993 р. №15, а постановою Кабінету Мініст рів України від 21.12.2005 р. № 1258 затве рджено Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного з абезпечення судових процесі в, пов' язаних з розглядом ци вільних та господарських спр ав, та їх розмірів.

Відповідно до п.4, п.10 ст.63 ГПК У країни суддя повертає позовн у заяву та додані до неї докум енти без розгляду у випадку н енадання доказів сплати держ авного мита, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у встанов лених порядку та розмірі, док азів надсилання відповідача м копії позовної заяви і дода них до неї документів.

Скаржник в апеляційній ска рзі не спростовує факт не спл ати ним державного мита та ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, отже місцевий господарс ький суд обґрунтовано поверн ув позовну заяву ОСОБА_5 т а додані до позову документи без розгляду на підставі п.4, п .10 ст.63 ГПК України.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги не спрос товують висновки суду, тому у хвала господарського суду До нецької області від 09.08.2010 р. по с праві № 39/182пд скасуванню не пі длягає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 99, 101, 102, п.1 ст.103, 105 , 106 Господарського процесуаль ного кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 09. 08.2010 р. по справі № 39/184пд залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5, м.Донецьк - без зад оволення.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів до Вищого гос подарського суду України у к асаційному порядку через Дон ецький апеляційний господар ський суд.

Головуючий І.В. Моск альова

Судді: І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС