Рішення
від 19.04.2023 по справі 910/15752/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/15752/21Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участі секретаря судового засідання Федорової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА»

про відшкодування витрат на правову допомогу

за позовом Адвокатського об`єднання «Рибінцев та Партнери»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА»

про стягнення 860 000, 00 грн,

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об`єднання «Рибінцев та Партнери» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 860 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про надання правової допомоги та виконання доручень клієнта від 02.01.2018, в частині оплати отриманих послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 в задоволенні позову відмовлено повністю.

06.04.2023 від представника відповідача надійшла заява про стягнення з позивача 87 200, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 розгляд заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі №910/15752/21 призначено на 19.04.2023.

18.04.2023 від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній заперечує щодо стягнення з нього на користь відповідача витрат на правову допомогу та, зокрема, зазначає, що відповідач до закінчення судових дебатів не подав доказів понесення судових витрат та не заявляв про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

У судове засідання 19.04.2023 учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, остання вирішується судом за наявними матеріалами справи.

Так, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог ст. 16 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга статті 124 ГПК України).

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Поряд з цим згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем було надано: договір про надання правової допомоги №01112021 від 01.11.2021, з додатковою угодою №1, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000252 та ордер серії СЕ №1033778 на ім`я адвоката Брижака О.М., опис наданих послуг та акт приймання-передачі наданих послуг від 05.04.2023 на суму 87 200, 00 грн.

Суд зауважує, що відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 14.01.2019 у справі № 927/26/18, від 17.12.2021 у справі №925/1502/20, від 21.06.2022 у справі №908/574/20.

Судом встановлено, що відповідачем не дотримано положень ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме останнім не було подано заяви про відшкодування судових витрат, зробленої до закінчення судових дебатів.

При цьому суд наголошує, що зазначення у відзиві попереднього розрахунку судових витрат та посилання на положення ст.129 ГПК України не є заявою про подання доказів понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, в розумінні ч.8 ст.129 ГПК України.

Усної заяви до закінчення судових дебатів про подання доказів понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду представником позивача також зроблено не було, що підтверджується протоколом судового засідання від 04.04.2023.

Відтак, у суду відсутні підстави для здійснення перевірки наданих ТОВ «РУСТ Україна» доказів та надання їм оцінки, з огляду на встановлений факт недотримання ним вказаних вище положень ГПК України, що визначають процедуру звернення до суду з вимогою відшкодування судових витрат, зокрема, витрат професійної правничої допомоги.

Інших обставин для розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи, судом не встановлено. У такому випадку господарський суд, керуючись ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю та, відповідно, не покладає такі витрати на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА» про відшкодування понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА» у відшкодуванні понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 21.04.2023.

Суддя Я.А.Карабань

Дата ухвалення рішення19.04.2023
Оприлюднено24.04.2023
Номер документу110363828
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/15752/21

Постанова від 05.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 05.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Рішення від 19.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Рішення від 04.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Рішення від 04.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні