УХВАЛА
21 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 907/974/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міжгірської селищної ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023
за заявою Міжгірської селищної ради
про забезпечення позову до подання позовної заяви
до Державного підприємства "Міжгірське лісове господарство", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВОСС",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Міжгірська селищна рада звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила заборонити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, її територіальним органам проводити без погодження з Міжгірською селищною радою державну реєстрацію земельних ділянок.
Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 20.12.2022 задовольнив заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвала суду мотивована наявністю достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2023 скасував ухвалу суду першої інстанції та відмовив у задоволенні заяви.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що заходи забезпечення позову є неспівмірними та непропорційними із позовними вимогами, які мають бути заявлені.
03.04.2023 Міжгірська селищна рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 (повний текст складений 03.03.2023), в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
За положенням статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Міжгірська селищна рада до касаційної скарги додала витяг з листа електронної пошти, який свідчить про те, що вона отримала повний текст оскаржуваної постанови 07.03.2023.
Отже, з урахуванням частини другої статті 288 ГПК України перебіг строку на звернення з касаційною скаргою розпочався 08.03.2023 та закінчився 27.03.2023.
Однак Міжгірська селищна рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 03.04.2023 (номер поштового відправлення 8801709395523), тобто після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, та не порушила питання про поновлення цього строку.
За положенням частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За положеннями підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684 гривні.
Однак до касаційної скарги Міжгірська селищна рада не додала доказів про сплату судового збору у розмірі 2684 гривні за подання цієї касаційної скарги.
Також відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
Водночас у касаційній скарзі Міжгірська селищна рада зазначила, що відповідачем-1 є Державне підприємство "Міжгірське лісове господарство", проте вказала невірний код ЄДРПОУ юридичної особи та, відповідно, іншу адресу місцезнаходження.
Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Міжгірській селищній раді необхідно надати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами на підтвердження зазначених у заяві обставин, виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України, а також надати докази про сплату судового збору в сумі 2684 гривні за подання цієї касаційної скарги, який має бути перерахований за такими реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та судове рішення (з датою), що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Міжгірської селищної ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 907/974/22 залишити без руху.
2. Встановити Міжгірській селищній раді строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему "Електронний суд" та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду.
4. Роз`яснити, що наслідки невиконання вимог ухвали суду у справі № 907/974/22 передбачені частинами другою та третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Рогач
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 21.04.2023 |
Оприлюднено | 24.04.2023 |
Номер документу | 110364749 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Рогач Л.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні