Ухвала

від 21.04.2023 по справі 677/1623/22

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/1623/22

Провадження № 2/677/136/23

УХВАЛА

21.04.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - суддіШовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку та будинковолодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку та будинковолодіння в порядку спадкування.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник відповідача Красилівської міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву, в якій просить повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки в ході судового розгляду даної справи, а саме після завершення підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду, із витребуваної судом копії спадкової справи він дізнався, що ОСОБА_2 за життя був складений заповіт. Отримавши інформацію про наявність заповіту, він дізнався, що такий заповіт був посвідчений Митинецькою сільською радою, а тому на даний час один із його примірників знаходиться на архівному зберігання Красилівської міської ради, як правонаступника сільської ради. При цьому, оскільки такий заповіт складений не на нього, ОСОБА_1 не може самостійно його отримати та подати до суду, оскільки заповіт містить конфіденційну для нього інформацію. У зв`язку з наведеним, просив судове засідання по даній справі 21.04.2023 року проводити за його відсутності, повернутись до підготовчого провадження у даній справі, та витребувати у Красилівської міської ради довідку щодо наявності на архівному зберіганні заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Вереміївка, який був посвідчений Митинецькою сільською радою Красилівського району, та за наявності, завірену копію такого заповіту. У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засідання по даній справі, просив оголосити перерву.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року закрито підготовче провадження, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Як вбачається з положень ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві можуть призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою встановлення коласпадкоємців ОСОБА_2 , остаточноговизначення предметаспору тахарактеру спірнихправовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцессу,та з`ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку, що клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження та витребування доказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49, 84, 189, 196, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку та будинковолодіння в порядку спадкування.

Зобов`язати керівника Красилівської міської ради Хмельницької області до 15.05.2023 надати Красилівському районному суду Хмельницької області довідку щодо наявності на архівному зберіганні заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки с. Вереміївка Красилівського району Хмельницької області, який був посвідчений Митинецькою сільською радою Красилівського району (номер у Спадковому реєстрі 51199694, дата посвідчення: 24.05.2011 року, дата реєстрації заповіту: 25.05.2011 року, реєстратор:Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України). У разі наявності на архівному зберіганні заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати завірену копію такого заповіту.

Роз`яснити керівнику Красилівської міської ради Хмельницької області, що якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Красилівської міської ради Хмельницької області, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в залі судового засідання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 22.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун