Ухвала

від 20.04.2023 по справі 363/4434/22

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" квітня 2023 р. Справа № 363/4434/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

прокурора Богач О.С.

представника відповідачів адвоката Соломіна В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді з розгляду цивільної справи за позовною заявою Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Вищедубечанське лісове господарство», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, клопотання представника відповідачів адвоката Соломіна Валерія Олександровича про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідачів,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить:

усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 31834327 від 12.10.2016 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1042 га з кадастровим номером 3221810100:38:095:0172;

усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:38:095:0172 площею 0,1042 га шляхом її повернення на користь держави в особі Вишгородської районної державно адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . А також просить стягнути з відповідачів на користь Київської обласної прокуратури судовий збір.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з проведення підготовчого засідання на 12:30 15 лютого 2023 року та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 15 лютого 2023 року, учасники провадження не з`явились, при цьому до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соломіна В.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання та надання йому можливості ознайомитися із матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги укладено лише 14 лютого 2023 року, а відповідач ОСОБА_2 не отримала судової повістки, оскільки перебуває за кордоном. Подання такого клопотання обумовлено недостатність часу для підготовки відзиву на позовну заяву та інших необхідних документів, а також розглядом Київським апеляційним судом справи №363/3244/17, результат розгляду якої впливає на розгляд цієї справи.

У зв`язку із неявкою учасників провадження, відсутністю доказів вручення відповідачу ОСОБА_2 судової кореспонденції, а також враховуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , підготовче засідання було відкладено на 11:00 20 квітня 2023 року.

19 квітня 2023 року до суду, через систему «Електронний суд», від представника відповідачів адвоката Соломіна В.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вишгородську міську раду та приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Бандуру Світлану Олегівну, у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

У підготовче засідання, призначене на 20 квітня 2023 року з`явилися прокурор Богач О.С. та представник відповідачів адвокат Соломін В.О.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вишгородську міську раду, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Бандуру С.О., у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, заслухавши доводи представника відповідачів та думку прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідачів, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною п`ятою та шостою статті 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Предметом позову у цій справі є усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:38:095:0172 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на земельну ділянку та шляхом її повернення на користь держави в особі Вишгородської районної державно адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Так,як убачаєтьсяіз клопотанняпредставника відповідачів,з урахуваннямобґрунтування позовупрокурором,матеріальною підставоюзалучення третіхосіб,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору,є обґрунтованеприпущення,що судоверішення можевплинути направа іобов`язкиосіб,які неє стороноюу справі.Судове рішенняможе вплинутина праваабо обов`язкитретьої особи,якщо міжцією третьоюособою істороною,на боціякої вонабере участьу справі,існують певніправовідносини (праваі обов`язки),які занаслідками вирішеннясправи можутьзмінитися абоприпинитися,або якщона підставірішення судуміж стороноюі третьоюособою виникнутьнові правовідносини(праваі обов`язки). З урахуванням хронології фактичних обставин справи до суб`єктного складу даної справи відносяться ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Бандура С.О., Вишгородська міська рада. Кожний, із вказаних осіб, особисто знаходиться у певних правовідносинах до відповідачів і відповідачі, за наслідком розгляду цієї справи, можуть набути права вимоги до зазначених осіб з регресним позовом щодо відшкодування витрат, понесених відповідачами на придбання земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:38:095:0172, площею 0,1042 га, що вказує про вплив справи на права вказаних фізичних та юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи предмет спору у справі, положення статті 53 ЦПК України, а також наявність клопотання представника відповідачів, суд вважає, що прийняте рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вишгородську міську раду, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Бандуру С.О., як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись статтями 53, 197, 198, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідачів адвоката Соломіна Валерія Олександровича задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Вишгородську міську раду (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Бандуру Світлану Олегівну ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити позивачу, що з урахуванням положень частини третьої статті 187 ЦПК України, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третіх осіб має направити їм копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити відповідачам (представнику відповідачів), що, з урахуванням положень пункту 2 частини першої статті 191 ЦПК України, необхідно надіслати третім особам у справі копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду.

Відповідно до частини першої статті 192 ЦПК України, визначити третім особам строк в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали суду для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Лукач