Ухвала

від 20.04.2023 по справі 640/11540/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/11540/19

УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Бужак Н.П. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС про визнання дій протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 17.05.2019 р. № Ф-219794-17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем було подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано прийняту Головним управлінням ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, код ЄДРПОУ 39439980) вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17 травня 2019 року №Ф-219794-17.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року.

У своїй заяві заявник просить роз`яснити чи підлягає списанню заборгованість (недоїмка) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , визначена вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-219794-17 на суму 21030,9 грн., яка визнана судом протиправною та скасована.

Розглянувши подану заяву, доводи, викладені в ній, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року по справі № 640/11540/19 викладені чітко та зрозуміло. Колегією суддів не встановлено недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, які викликають суперечки під час виконання рішення.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Верховного Суду у справі № 9901/663/18, в якій суд під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врахував, що мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з судовим рішенням і поставлені у такому аспекті питання, на які він хоче отримати роз`яснення у порядку ст. 254 КАС України, вимагають від суду додаткового обґрунтування вже постановленого судового рішення, що є недопустимим.

Питання, які просить роз`яснити заявник, за свої змістом також вказують на те, що він не згодний із виконанням відповідачем судового рішення, і відповіді на такі питання вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви дійшла до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови апеляційного суду, що передбачені статтею 254 КАС України, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.П. Бужак

Є.О. Сорочко