Ухвала

від 21.04.2023 по справі 331/2484/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

21.04.2023

Справа № 331/2484/23

Провадження № 1-кс/331/796/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінального провадженні прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №22023080000000622 від 14.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №22023080000000622 від 14.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідча зазначає, слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023080000000622 від 14.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1899 та 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Резолюції Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів збройних сил російської федерації на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

Президент російської федерації 22 лютого 2022 року направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.

Приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних сил та іншим збройним формуванням рф про військове вторгнення на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснити збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснити військову окупацію частин території суверенної України.

24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі Мелітопольського району, в який входить с. Атманай, яке було захоплено 24.02.2022 представниками держави-агресора, та створили незаконні органи влади на вказаній території з метою впровадження політичних і освітніх стандартів російської федерації.

З метою відсічі збройної агресії російської федерації проти України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжена відповідними указами Президента України, затвердженими Законами України, зокрема Законом України від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 06.02.2023 №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, який діє наразі.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відтак, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» вся територія Мелітопольського району, у складі якого знаходиться Кирилівська селищна територіальна громада, внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), та станом на час повідомлення про підозру перебуває у ньому.

Після повної окупації території Мелітопольського району Запорізької області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на цій тимчасово окупованій території шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності територіальних громад, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення на захоплених територіях, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Разом з тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.04.2022, представниками збройних формувань російської федерації всупереч установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами порядку, цілеспрямовано було створено окупаційну адміністрацію російської федерації «военно-гражданскую администрацию Мелитопольского района», з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території Мелітопольського району Запорізької області та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

Так, положеннями п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що окупаційна адміністрація російської федерації, це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

В свою чергу незаконними органами, посадовими та службовими особами відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

В подальшому, продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених територіях Мелітопольського району Запорізької області, представники збройних формувань російської федерації, діючи за підтримки місцевих колаборантів, які безпосередньо і сформували окупаційну адміністрацію російської федерації «военно-гражданскую администрацию Мелитопольского района», та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, створили на території Веселівської селищної територіальної громади, Кирилівської селищної територіальної громади, Костянтинівської сільської територіальної громади, Мирненської селищної територіальної громади, Новенської сільської територіальної громади, Новобогданівської сільської територіальної громади, Нововасилівської селищної територіальної громади, Новоуспенівської сільської територіальної громади, Олександрівської сільської територіальної громади, Плодородненської сільської територіальної громади, Приазовської селищної територіальна громади, Семенівської сільської територіальної громади, Чкаловської сільської територіальної громади, Якимівської селищної територіальної громади та Терпіннівської сільської територіальної громади, аналогічні незаконні органи влади у вигляді місцевих окупаційних адміністрацій замість діючих сільських та селищних рад, які безпосередньо підпорядкували створеній раніше окупаційній адміністрації «военно-гражданской администрации Мелитопольского района».

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування точну дату та час, приблизно в першій декаді червня 2022 року на території Атманайского старостинського округу Кирилівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 є тимчасово окупованою збройними силами російської федерації територією, представниками збройних формувань російської федерації та створеної ними окупаційної адміністрації «военно-гражданской администрации Запорожской области», створили окупаційну адміністрацію держави агресора «Атманайский сельский совет», який розташовується у захопленому адміністративному приміщенні Атманайського старостинського округу за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Атманай, вул. Матросова, 5а, наділивши його всіма узурпованими у діючого Атманайського старостинського округу владними повноваженнями.

Далі, приблизно 06.06.2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), громадянин України ОСОБА_5 , будучи депутатом VІІІ скликання Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, перебуваючи у с. Атманай Мелітопольського району Запорізької області, яке з 24.02.2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, свідомо та ініціативно в порушення діючих норм Конституції, законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, абсолютно нехтуючи при цьому своїм конституційним обов`язком депутата місцевої ради щодо захисту прав та інтересів громади, яка його обрала своїм представником, в порушення прийнятої присяги депутата, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, з числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора рф та, добровільно зайняв посаду «председателя Атманайского сельского совета», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій (в тому числі: загальна організація роботи і управління цією окупаційною адміністрацією та її структурними підрозділами, призначення на посади та звільнення з посад, розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації, організація та контроль за проведенням масових пропагандистських заходів, спрямованих на підвищення іміджу окупаційної влади держави-агресора) у незаконно створеному органі влади «Атманайский сельский совет», створеному на тимчасово окупованій території Кирилівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Так, обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, та виконуючи покладені на нього окупаційною владою держави-агресора російської федерації організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції очільника вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора, та вказівки представників збройних формувань російської федерації, надавав безпосередню допомогу окупантам та представникам держави-агресора у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, зокрема, проводить зібрання серед місцевого населення, на яких схиляє місцевих жителів до співпраці з окупаційною владою держави-агресора, вирішує питання щодо налагодження навчального процесу у закладах освіти, що йому підконтрольні, займається підбиранням та формуванням педагогічного колективу навчальних закладів, здійснює організацію та контроль за виконанням обов`язків підлеглих йому працівників, вирішує питання соціального напрямку, здійснює підбір та формування особового складу апарату незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, з метою підтримки, подальшого розповсюдження і утвердження встановленої на тимчасово окупованій території окупаційної влади держави-агресора російської федерації.

31.03.2023 виконувачем обов`язки керівника Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22022080000002311 від 28.11.2022 складено та відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

08.04.2023 слідчим направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 08.04.2023 №028-280000635 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_6 , якому 08.04.2023 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

05.04.2023 враховуючи перебування ОСОБА_5 на окупованій території Запорізької області, Мелітопольського району, с. Атманай Мелітопольського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, слідчим

СВ УСБУ в Запорізькій області, встановивши наявність у ОСОБА_5 номер мобільного телефону НОМЕР_1 , в подальшому використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» було здійснено три дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , окрім цього, на вказаний номер мобільного телефону здійснено відправлення інформаційного повідомлення про те, що 31.03.2023 у кримінальному провадженні № 22022080000002311 від 28.11.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а з 05.04.2023 ОСОБА_5 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а також з метою виклику ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, надіслано скан-копію повісток про виклик для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за його участю як підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також підозрюваному надіслано скан-копію повідомлення про підозру.

Також, з метою виконання вимог КПК України, 03.04.2023 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 10.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, а також повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 10.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері НОМЕР_2 (7465) від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, дотепер ОСОБА_5 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Постановою прокурора, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022080000002311 від 28.11.2022 виділено в окреме кримінальне провадження матеріали щодо вчинення громадянином України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №22023080000000622 від 14.04.2023.

14.04.2023 постановою слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Мелітопольського РВ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме: с. Атманай Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, та забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023080000000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Водночас, санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачена можливість додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне наступне майно:

- об`єкт нерухомого майна: - земельна ділянка, загальною площею (га): 7.5998, кадастровий номер: 2320380200:10:003:0003, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район (наразі Мелітопольський район), Атманайська сільська рада (наразі Кирилівська селищна рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 56606523203, розмір частки: 1;

- об`єкт нерухомого майна: - земельна ділянка, загальною площею (га): 2, кадастровий номер: 2320380200:09:007:0024, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район (наразі Мелітопольський район), Атманайська сільська рада (наразі Кирилівська селищна рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1629440023203, розмір частки: 1/1;

- об`єкт нерухомого майна: - земельна ділянка, загальною площею (га): 2.4393, кадастровий номер: 2320380200:09:002:0027, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район (наразі Мелітопольський район), Атманайська сільська рада (наразі Кирилівська селищна рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1819001223203, розмір частки: 1/1;

- об`єкт нерухомого майна: - земельна ділянка, загальною площею (га): 7.5198, кадастровий номер: 2320380200:06:004:0008, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район (наразі Мелітопольський район), Атманайська сільська рада (наразі Кирилівська селищна рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1819159123203, розмір частки: 1/1.

Окрім того, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження

Окрім того, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження, перереєстрації наведеного вище переліку майна

ОСОБА_5 , з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, шляхом встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним вище майном, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторону захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні наведеним вище майном підозрюваного може призвести до: їх перереєстрації на інших фізичних або юридичних осіб, а отже неможливості забезпечити їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

Враховуючи цей факт, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України «Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна», просить провести розгляд клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

На підставі вищевикладеного слідчий просить суд клопотання про арешт майна,задовольнити. Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сааме на:

- об`єкт нерухомого майна: - земельну ділянку, загальною площею (га): 7.5998, кадастровий номер: 2320380200:10:003:0003, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район (наразі Мелітопольський район), Атманайська сільська рада (наразі Кирилівська селищна рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 56606523203, розмір частки: 1;

- об`єкт нерухомого майна: - земельну ділянку, загальною площею (га): 2, кадастровий номер: 2320380200:09:007:0024, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район (наразі Мелітопольський район), Атманайська сільська рада (наразі Кирилівська селищна рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1629440023203, розмір частки: 1/1;

- об`єкт нерухомого майна: - земельну ділянку, загальною площею (га): 2.4393, кадастровий номер: 2320380200:09:002:0027, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район (наразі Мелітопольський район), Атманайська сільська рада (наразі Кирилівська селищна рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1819001223203, розмір частки: 1/1;

- об`єкт нерухомого майна: - земельну ділянку, загальною площею (га): 7.5198, кадастровий номер: 2320380200:06:004:0008, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район (наразі Мелітопольський район), Атманайська сільська рада (наразі Кирилівська селищна рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1819159123203, розмір частки: 1/1, що підтверджується відповідними наданими документами.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності, слідчого, прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, взявши до уваги заяву слідчого, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-її). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А « 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідне, зокрема, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на розпорядження та відчуження вказаним вище майном, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта .юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №22023080000000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 117, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінального провадженні прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №22023080000000622 від 14.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сааме на:

- об`єкт нерухомого майна: - земельну ділянку, загальною площею (га): 7.5998, кадастровий номер: 2320380200:10:003:0003, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район (наразі Мелітопольський район), Атманайська сільська рада (наразі Кирилівська селищна рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 56606523203, розмір частки: 1;

- об`єкт нерухомого майна: - земельну ділянку, загальною площею (га): 2, кадастровий номер: 2320380200:09:007:0024, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район (наразі Мелітопольський район), Атманайська сільська рада (наразі Кирилівська селищна рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1629440023203, розмір частки: 1/1;

- об`єкт нерухомого майна: - земельну ділянку, загальною площею (га): 2.4393, кадастровий номер: 2320380200:09:002:0027, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район (наразі Мелітопольський район), Атманайська сільська рада (наразі Кирилівська селищна рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1819001223203, розмір частки: 1/1;

- об`єкт нерухомого майна: - земельну ділянку, загальною площею (га): 7.5198, кадастровий номер: 2320380200:06:004:0008, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район (наразі Мелітопольський район), Атманайська сільська рада (наразі Кирилівська селищна рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1819159123203, розмір частки: 1/1, що підтверджується відповідними наданими документами.

Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенантом юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1