Рішення

від 13.04.2023 по справі 405/720/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/720/22

Номер провадження 2/404/996/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербина А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кропивницької міської ради (ЄДРПОУ 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставідоговору купівлі-продажувід 28лютого 2019року ОСОБА_1 став власникомадміністративно-комерційногокомплексу,розташованого в АДРЕСА_2 ,який розміщений наземельній ділянціз кадастровимномером:3510100000:33:249:0018.Набутийвідповідачем комплексбудівель занормами ст.181Цивільного кодексуУкраїни єнерухомим майном(об`єктом,розташованим наземельній ділянці,переміщення якихє неможливимбез їхзнецінення тазміни їхпризначення)та органічноі нерозривнопов`язанимз земельноюділянкою зкадастровим номером3510100000:33:249:0018.Передача відповідачевіправа власностіна комплексбудівель автоматичнопризвела дофактичного набуттявідповідачем імайнових правволодіння ікористування земельноюділянкою,на якійрозташовані цібудівлі таспоруди.Напідставі договорукупівлі-продажу№386від 24.06.2021власником адміністративно-комерційногокомплексу,розташованого в АДРЕСА_2 стало Приватнепідприємство «ЛУНА502».Відсутністьдоговору орендиземельної ділянкимає фактичнимнаслідком набуттявідповідачем володінняі користуваннячужою земельноюділянкою безвідповідної грошовоїкомпенсації.В результатівідбулося збереження(заощадження)відповідачем належнихдо сплатиза такеволодіння ікористування коштіву виглядіорендної плати. Правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно 206 Земельного кодексу України, п.п.14.1.136п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові -підстави дляодержання відповідачемправ володінняі користуванняземельною ділянкоюбезоплатновідсутні.Так самовідсутні правовіпідстави дляне нарахування,несплати орендноїплати заземлю тощо. Відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача. Земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:33:249:0018, на якій розташований належний відповідачу об`єкт нерухомості належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Кропивницького в особі Кропивницької міської ради. Власником майна, фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою), також є територіальна громада м. Кропивницького в особі Кропивницької міської ради. Збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем - Кропивницькою міською радою. Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, в тому числі, в практиці визначення Європейського суду з прав людини. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею загальною площею 6032 кв.м з кадастровим номером: 3510100000:33:249:0018 по АДРЕСА_2 у розмірі 389 734,72 грн та судовий збір у розмірі 5 846,02 грн.

Відповідач подав відзив в якому вимоги не визнав. В обґрунтування зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.2019 став власником адміністративно-комерційного комплексу, розташованого в АДРЕСА_2 .Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.06.2021, власником адміністративно-комерційного комплексу, розташованого в АДРЕСА_2 , стало приватне підприємство «ЛУНА-502». Відповідачем не заперечується той факт, що у період з 28.02.2019 по 24.06.2021 він користувався земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_2 з кадастровим номером: 3510100000:33:249:0018, оскільки придбав об`єкт нерухомості, який був розташований і нерозривно пов`язаний з вказаною земельною ділянкою. З моменту виникнення права власності на нерухоме майно, а саме з 28.02.2019 у ньоговиник обов`язок оформити та зареєструвати договір оренди земельної ділянки, розташованої під нерухомістю. Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу. З метою оформлення права користування, а саме оренди вказаної вище земельної ділянки, у відповідності до наведених вище норм закону відповідач звернувся до міського голови м. Кропивницький із заявою від 13.03.2019 р. про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в оренду терміном на 25 років. Рішенням сесії міської ради м. Кропивницького № 3037 від 19.11.2019 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_2 .У зв`язку з неточностями у вказаному рішенні, відповідач звернувся із заявою до міського голови м. Кропивницький від 03.01.2020 про внесення змін до п. 1 рішення сесії міської ради м. Кропивницького № 3037 від 19.11.2019 із зазначенням, щодо необхідності надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.Рішенням сесії міської ради м. Кропивницького № 3623 від 06.10.2020внесено зміни до рішення № 3037 від 19.11.2019, і надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду строком на 25 років по АДРЕСА_2 . Це рішення дало підставу відповідачу звернутися до ТОВ «Тектоареал» про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.Рішенням сесії Кропивницької міської ради № 473 від 20.05.2021затверджено ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду по АДРЕСА_2 . Передано ОСОБА_1 в оренду строком на 10 років земельну ділянку по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2200га (кадастровий номер 3510100000:33:249:0018). Пунктами 4.1 та 4.2 зазначеного рішення, зобов`язано ОСОБА_1 у тримісячний строк з моменту прийняття рішення укласти з міською радою в установленому порядку договір оренди землі та зареєструвати право оренди земельної ділянки відповідно до чинного законодавства. Пунктом 6 наведеного вище рішення зазначена відповідальність ОСОБА_1 у разі не укладання договору оренди земельної ділянки протягом 3 місяців з дати прийняття цього рішення, а саме нарахування збитків у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином, цивільні права та обов`язки перед власником землі, Кропивницькою міською радою, у відповідача ОСОБА_1 мали настати у разі укладання договору оренди земельної ділянки або ухилення від його укладання в межах тих строків, які зазначені у вищевказаному рішенні.Оскільки згідно договору купівлі-продажу від 24.06.2021 власником адміністративно-комерційного комплексу, розташованого в АДРЕСА_2 , стало приватне підприємство «ЛУНА-502», то у відповідача ОСОБА_1 відпали обставини щодо укладання договору оренди з власником земельної ділянки, Кропивницькою міською радою. Відповідач не ухиляючись, діючи добросовісно та відповідно до вимог ст. 123 та ст. 124 ЗК України, став вчиняти дії, направлені на укладання договору оренди із власником земельної ділянки, Кропивницькою міською радою. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив. Кропивницька міська рада вважає, що доводи, викладені у відзиві не спростовують обставин, які зазначені в позовній заяві. Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.Враховуючи те, що відповідач в спірний період був власником об`єкту нерухомого майна, який знаходився на відповідній земельній ділянці, отже був фактичним користувачем земельної ділянки без укладеного договору оренди, не сплачував відповідну орендну плату, а отже Кропивницька міська рада як власник земельної ділянки недоотримала доходи у вигляді орендної плати. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи підставами, викладеними у позові.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 став власником адміністративно-комерційного комплексу, розташованого в АДРЕСА_2 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером: 3510100000:33:249:0018.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.06.2021, власником адміністративно-комерційного комплексу, розташованого в АДРЕСА_2 , стало приватне підприємство «ЛУНА-502».

Відповідачем не заперечується той факт, що у період з 28.02.2019 по 24.06.2021 він користувався земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_2 з кадастровим номером: 3510100000:33:249:0018, оскільки придбав об`єкт нерухомості, який був розташований і нерозривно пов`язаний з вказаною земельною ділянкою.

Відповідач звернувся до міського голови м. Кропивницький із заявою від 13.03.2019 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в оренду терміном на 25 років.

Рішенням сесії міської ради м. Кропивницького № 3037 від 19.11.2019 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з неточностями у вказаному рішенні, відповідач звернувся із заявою до міського голови м. Кропивницький від 03.01.2020 про внесення змін до п. 1 рішення сесії міської ради м. Кропивницького № 3037 від 19.11.2019 із зазначенням, щодо необхідності надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

Рішенням сесії міської ради м. Кропивницького № 3623 від 06.10.2020 внесені зміни до рішення № 3037 від 19.11.2019, і надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду строком на 25 років по АДРЕСА_2 .

Далі відповідач звернувся до ТОВ «Тектоареал» про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Рішенням сесії Кропивницької міської ради № 473 від 20.05.2021 затверджено ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду по АДРЕСА_2 , передано ОСОБА_1 в оренду строком на 10 років земельну ділянку по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2200 га (кадастровий номер 3510100000:33:249:0018).

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ст. 2).

Використання землі в Україні є платним; об`єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас, ст. 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту реєстрації цих прав.

Стаття 120 Земельного кодексу України регламентує перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Відповідно до частин 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на будівлю) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів ОСОБА_2 (лат. superficiessolocedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі №924/856/20.

Таким чином, положення глави 15, ст. ст. 120, 125 Земельного кодексу України, ст. 1212 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією нерухомістю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 28.02.2019 по 24.06.2021 був власником адміністративно-комерційного комплексу, розташованого в АДРЕСА_2 .

Набутий відповідачем комплекс за нормами ст. 181 Цивільного кодексу України є нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) та органічно і нерозривно пов`язаним з земельною ділянкою зкадастровий номер 3510100000:33:249:0018).

Тому, передача відповідачеві права власності на комплекс будівель автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці будівлі та споруди.

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

Крім того, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно 206 Земельного кодексу України, п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

Також, відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача. Як зазначалося вище, земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:33:249:0018, на якій розташований належний відповідачу об`єкт нерухомості належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Кропивницького в особі Кропивницької міської ради. Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України, п.п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України власником майна, фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою), також є територіальна громада м. Кропивницького в особі Кропивницької міської ради.

Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем - Кропивницькою міською радою.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, в тому числі, в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Згідно норм ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема комунальної власності. Крім того, за змістом абзацу 1 пункту 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

За змістом підп. 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, - це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, Податковий кодекс України визначив обов`язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Подібне визначення міститься і у статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до підпункту 13.5.1. пункту 13.5 додатку до рішення Кіровоградської міської ради від 14 липня 2015 року № 4416, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків від нормативної грошової оцінки.

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від16.03.2021 № 896 нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:33:249:0018 становить 6421814,96 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач заборгував Кропивницькійміській раді за період з 28 лютого 2019 року по 24 червня 2021 року - 389 734,72 грн.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чизбереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

З аналізу змісту норм ст. ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав для його задоволення в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 83, 84, 1212-1214 ЦК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кропивницької міської ради (ЄДРПОУ 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Кропивницької міської ради (ЄДРПОУ 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки в розмірі 389734,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Кропивницької міської ради (ЄДРПОУ 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький) судовий збір в розмірі 5846,02 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення судускладено 19.04.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда