Ухвала

від 11.08.2010 по справі 10-969/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕС СКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 10-969/10 Категория: ст. 205 ч.2 УК Укр аины

Председательствующий в п ервой инстанции Коваленко В. Н..

Докладчик Кожемякин А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 августа 2010 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовны м делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председ ательствующего - судьи Коже мякина А.А.

судей - Слободяник И.К., Сенатора Л.И.

с участием прокурора - Химчак Д .Ю.

адвоката ОСОБА_1

заявителя ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом су дебном заседании в г. Одессе а пелляцию прокурора на постан овление Приморского районно го суда г. Одессы от 30 июля 2010 год а, которым отменено постанов ление старшего следователя п о ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в О десской области от 20 мая 2010 год а о возбуждении уголовного д ела по факту фиктивного пред принимательства по признака м преступления, предусмотрен ного ст. 205 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 20.05.201 0 года старшим следователем п о ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в О десской области было возбужд ено уголовное дело по факту ф иктивного предпринимательс тва по признакам преступлени я, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.

Из текста постановления о возбуждении уголовного дела от 20.05.2010 года следует, что в пери од времени с октября 2007 года по сентябрь 2009 года неустановле нные лица, действуя от имени О ОО «Кратос» (ЕГРПОУ 26418961) зареги стрированного в ГНИ Приморск ого района г. Одессы, преследу я единый преступный умысел, н аправленный на прикрытие нез аконной деятельности, а имен но на получение неконтролиру емой государством прибыли от предоставления действующим предприятием незаконных усл уг по переводу безналичных д енежных средств, в наличие, ис пользуя различные документы , якобы подтверждающие веден ие ООО «Кратос» финансово-хо зяйственной деятельности: до говора, накладные, счета, акты выполненных работ, документ ы налоговой и финансовой отч етности, предоставляли их в г осударственные учреждения и с использованием чековой кн ижки снимали с расчетного сч ета ООО «Кратос» наличные де нежные средства, поступившие от контрагентов за якобы пре доставленные услуги и выполн ение работ.

Под видом осуществления ф инансово-хозяйственной деят ельности, с использованием у казанных документов, создава лись видимость осуществлени я товарных операций, выполне ния работ и оказания услуг.

В ходе экспертного исслед ования данных регистра по уч ету движения денежных средст в на расчетном счету ООО «Кра тос» и налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль уст ановлено, что в исследуемом п ериоде данное предприятие ре ализовало товаров на общую с умму 11948447,32 гривен, которые не на шли своего отражения в данно м учетном регистре по их прио бретению. В результате предп риятием в исследуемом период е реализовано товаров на сум му 11948447,32 гривен без документаль ного подтверждения их приоб ретения. В данных налогового учета ООО «Кратос» (декларац иях по налогу на прибыль и по Н ДС) за период 2008 и 2009 г. не нашла св оего отражения сумма дохода от уменьшения прироста балан совой стоимости запасов в ра змере 9894208 гривен, согласно тре бованиям ст. 3.1 Закона Украины «О налоге на добавленную сто имость» доход от реализации запасов подлежит налогообло жению НДС в размере 1978841,60 гривен (9894208 грн. *20%). В нарушение требова ний статей 3.1, 4.1 Закона Украины «О налоге на добавленную сто имость» в результате занижен ия дохода от реализации запа сов занижены налоговые обяза тельства по налогу на добавл енную стоимость в размере 1978842 гривен и налога на прибыль в р азмере 1978841,6 гривен.

Постановлением Приморско го районного суда г. Одессы от 30 июля 2010 года отменено постан овление старшего следовател я по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской области от 20 мая 2010 г ода о возбуждении уголовного дела по факту фиктивного пре дпринимательства по признак ам преступления, предусмотре нного ст. 205 ч. 2 УК Украины.

В апелляции прокурор прос ит отменить постановление Пр иморского районного суда г. О дессы от 30 июля 2010 года, ссылаяс ь на то, что постановление суд а является незаконным, и выне сено с грубым нарушением тре бований ст. 236-8 УПК Украины. У сл едователя были поводы и осно вания для возбуждения уголов ного дела.

Заслушав докладчика, изуч ив материалы уголовного дела , прокурора поддержавшего ап елляцию, адвоката ОСОБА_1, и ОСОБА_2 возражавших про тив удовлетворения апелляци и прокурора, судебная коллег ия считает, что апелляция про курора подлежит удовлетворе нию частично.

Как усматривается из жало бы ОСОБА_2, он обжаловал по становление следователя о во збуждении уголовного дела в озбужденное по факту фиктив ного предпринимательства по ст. 205 ч.2 УК Украины и умышленно го уклонения от налогов по ч .3 ст. 212 УК Украины.

Суд в своем постановлении об открытии производства по жалобе ОСОБА_2, указал что последний обратился с жалоб ой на постановление следоват еля о возбуждении уголовного дела по двум статьям, т.е. по ст . 205 ч.2, ч.3 ст. 212. УК Украины.

Однако суд в своем постано влении от 30 июля 2010 года удовле творил жалобу и отменил пост ановление следователя, кото рым возбуждено уголовное дел о только по ст. 205 УК Украины, а т ребования ОСОБА_2 об отмен е постановления о возбуждени и уголовного дела по ст. 212 ч.3 УК Украины судом остались, не ра ссмотрены.

В материалах послуживших основанием для возбуждения уголовного дела и представле нных в районный суд органами милиции имеется постановлен ие на (л.д. 1-2) о возбуждении угол овного дела по факту фиктивн ого предпринимательства по п ризнакам ст. 205 ч.2 УК Украины. Уг оловному делу присвоен № 01201007018.

В судебном заседании адво кат предоставил ксерокопию п остановления о возбуждении у головного дела от 20.05.2010 года по факту фиктивного предприним ательства и умышленного укл онения от уплаты налогов по п ризнакам ст. 212 ч.3, ч2 ст. 205 УК Укра ины, данному уголовному делу присвоен также номер 0120100 70 18.

Таким образом, существуют два разных постановления о в озбуждении уголовного дела п од одним и тем же номером. Одна ко суд этим обстоятельствам не придал значение и не устан овил, почему в материалах дел а имеется одно постановление о возбуждении уголовного де ла, а ОСОБА_2 было вручено д ругое постановление о возбуж дении уголовного дела под те м же номером.

Учитывая вышеизложенное постановление суда подлежат отмене. При новом рассмотрен ии жалобы необходимо устрани ть указанные противоречия, у становить причину появления двух разных постановлений о возбуждении уголовных дел и рассмотреть жалобу ОСОБА_2 в полном объеме.

На основании изл оженного и руководствуясь ст .ст. 236-8, 382 УПК Украины УПК Ук раины -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области удовлетворить части чно, постановление Приморско го районного суда г. Одессы от 30.07. 2010 года об отмене постановл ения старшего следователя по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Од есской области о возбуждении уголовного дела № 01201007018 по фак ту фиктивного предпринимате льства по признакам преступл ения предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины- отменить, матери алы направить на новое судеб ное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Пред-щий А.А. Кожемяк ин

Судьи И.К. Слободяник

Л.И. Сенат ор

Копия верна: Судья апе лляционного

Одесской облас ти А.А. К ожемякин