Рішення

від 13.04.2023 по справі 484/3463/22

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 2/484/111/23

Справа: 484/3463/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,

за участі представника позивачки - Бабкової О.С. ,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - Саченка А.П. ,

у відсутність позивачки ОСОБА_1 (згідно заяви),

відповідачки - ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабкова О.С., звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 1992 року по 11.05.2022 позивачка постійно проживала разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно, однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , разом вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільних друзів, спільно відпочивали. За вказаною адресою позивачка зареєстрована з 1996 року. Крім того, позивачка постійно підтримувала дружні відносини з сином ОСОБА_6 - ОСОБА_2 , його дітьми. ОСОБА_1 у період спільного проживання з ОСОБА_6 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , а саме до 08.11.2008 року. ОСОБА_6 в шлюбі не перебував, його дружина померла у 1991 році. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, - у зв`язку із цим виникло питання щодо спадкування майна після смерті ОСОБА_6 . Відповідачі заперечують проти спадкування позивачкою 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому вона змушена звернутися до суду щоб встановити факт спільного проживання однією см`єю без шлюбу з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.10.2022 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляд в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Саченко А.П. надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, пославшись на те, що доводи позивачки щодо того, що вона перебувала у близьких стосунках з ОСОБА_6 , вони вели спільне господарства, мали спільний бюджету та взаємі права і обов`язки, притаманні подружжю, - не відповідають дійсності, а тому немає підстав для задоволення позову.

22.02.2023 року підготовче судове провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом були задоволено клопотання представника позивачки про виклик та допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Представник позивачки - адвокат Бабкова О.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, а також представник позивача надала пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Саченко А.П. у судовому засіданні заперечував проти позову, надавши пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у наданому ним відзиві на позов та у додаткових поясненнях, що надані ним були 27.03.2023 року, а саме вказав, що ОСОБА_6 не мав шлюбних відносин з ОСОБА_1 та не проживав з нею однією сім`єю, а показання свідків та спільні фотокартки не можуть бути підставою для встановлення факту спільного проживання, оскільки з фотокарток не можливо ідентифікувати осіб, які на них зображені. ОСОБА_1 не надала доказів розірвання офіційного шлюбу у 2008 році, не надано доказів коли саме позивачка почала проживати за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ), вказує, що факт (проживання) жінки та чоловіка за однією адресою не є ні головною, ні обов`язковою ознакою наявності фактичного шлюбу. У задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 повністю підтримав позицію свого представника, просив у задоволенні позову відмовити. Крім того, відповідач пояснив, що після смерті його матері - його батько ОСОБА_6 і позивачка ОСОБА_1 постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Він приїздив до них у гості, допомогав саджати їм город, але наполягає на тому, що як чоловік і жінка його батько і позивачка не проживали.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань від неї не надходило, відзиву на позов не подала.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він особисто знайомий з ОСОБА_1 та покійним ОСОБА_6 , з ними перебував у приязних відносинах, вони між собою є сусідами. Свідок вказв, що ОСОБА_1 і ОСОБА_6 проживали як подружжя, мали спільне господарство, саджали разом город, копали картоплю, проживали, як чоловік і жінка. Син ОСОБА_6 - ОСОБА_14 до батька в село приїздив дуже рідко. Помер ОСОБА_6 у лікарні, після того як у їхньому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 сталася пожежа.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона сім`ю ОСОБА_6 знає з 1985 року. Їй відомо, що ОСОБА_1 пішла жити до ОСОБА_6 після смерті його дружини. З того часу вони почали проживати по АДРЕСА_1 , як подружжя. ОСОБА_6 дуже добре відносився до ОСОБА_1 , постійно за неї турбувався, а вона за нього, жили один для одного. До них часто приходила донька ОСОБА_1 - ОСОБА_15 . Спільних дітей вони не мали. Їй не відомо чи приїздили до ОСОБА_6 його онуки.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона добре знає ОСОБА_6 і ОСОБА_1 . Позивачка по справі є її рідною тіткою. Їй відомо, що вона проживала разом із ОСОБА_6 , вони дуже добре між собою спілкувалися, вели спільне господарство, допомогали один одному у всьому, жили, як чоловік і жінка. Коли стали кволі, то часто чула, що ОСОБА_6 турбувався про те, що вони з молоду офіційно з позивачкою не одружилися, а тому хотів одружитися з нею, бо дуже хвилювався за її майбутнє. Свідок вказала, що у будинку де проживали позивачка і ОСОБА_6 замкнуло проводку і сталася пожежа, то вона допомогала з донькою позивачки - ОСОБА_15 витягнути з будинку ОСОБА_1 і ОСОБА_6 і разом з нею завозила ОСОБА_6 в лікарню.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_1 і покійного ОСОБА_6 з 2004 року, коли вийшла заміж і переїхала жити до свого чоловіка. ОСОБА_6 і ОСОБА_1 є їхніми сусідами, і усе життя, відколи вона їх знає, проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Один до одного дуже добре відносилися, піклувалися, любили один одного, це було видно з того, як дідусь ОСОБА_6 часто купував бабусі ОСОБА_1 морозиво, цукерки. Їх часто навідувала і допомогала з лікуванням донька ОСОБА_1 - ОСОБА_15 , запрошувала їх на дні народження до себе додому і сама до них приходила. Свідку не відомо, чи приїздили діти і онуки ОСОБА_6 до них в гості. Спільних дітей вони не мали. Коли сталася пожежа за адресою АДРЕСА_1 , її чоловік допомогав витягнути дідуся ОСОБА_6 з будинку.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 почала проживати з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з 1993 року, а саме після того, як померла ОСОБА_6 дружина. Жили ОСОБА_1 і ОСОБА_6 дуже дружньо, як чоловік і дружина, вели спільне господарство, займалися городиною, піклувалися один за одного. Їй відомо, що їх часто навідувала донька ОСОБА_1 - ОСОБА_15 . Чи приїздили до ОСОБА_6 його онуки, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що проживає по АДРЕСА_2 з 2001 року, коли переїхав з м.Первомайська Миколаївської області. Йому дуже добре знайомі позивачка і покійний ОСОБА_6 , адже вони з ним сусіди і він часто звертався до ОСОБА_6 за порадами з приводу садівництва. Йому відомо, що ОСОБА_6 і ОСОБА_1 проживали у цивільному шлюбі, вели спільне господарство, мали хороші відносини між собою. Він їм неодноразово допомогав отримувати виплати на паї, адже у ОСОБА_6 і ОСОБА_1 мають земельні діялнки на котрі їм давали орендну плату. Син ОСОБА_6 - ОСОБА_14 приїздив до батька, свідок його бачив декілька разів. Коли сталася пожежа по АДРЕСА_1 він допомогав витягувти ОСОБА_6 і ОСОБА_1 з будинку, потім ОСОБА_6 повезли до лікарні.

Заслухавши представників сторін, відповідача ОСОБА_2 та свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з відомостями будинкової книги ( АДРЕСА_1 ) та копії паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання зареєстрвана за адресою: АДРЕСА_1 з 25.03.1996 року.

Як вбачається з довідки № 278 від 27.05.2022 року, виданої Кам`яномостівською сільською радою Первомайського району Микоаївської області ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала з ним за адресою: АДРЕСА_1 , як цивільна дружина та вони вели спільне домогосподарство.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 03.11.2008 року Степківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 29, вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з котрим позивачка перебувала офіційному шлюбі, але як вказує сама позивачка в позовній заяві,- фактично з 1992 року проживала разом із ОСОБА_6 у його будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Із довідки - характеристики виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 30.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 з 1996 року зареєстрована та проживає у будинку свого цивільного чоловіка - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Проживаючи разом, вони вели спільне домогосподарство, ОСОБА_16 зарекомендувала себе позитивно, трудолюбива, стосунки з сусідами доброзичливі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Із роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 вбачається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 643/6799/17 від 30.10.2019, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від № 5-рп/99 від 03.06.1999 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Із показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 судом було встановлено, що позивачка та ОСОБА_6 спільно проживали однією сім`єю як чоловік та жінка з 2008 року і по 11.05.2022 року - день смерті ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мали стосунки, притаманні шлюбним, та були пов`язані спільним побутом та господарством: проживали разом, турбувалися один про одного, садили, обробляли город, отримували орендну плату на земельні паї, тримали господарство. Позивачка є зареєстрвана за адресою: АДРЕСА_1 з 25.03.1996 року

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на ту обставину, що позивачем обраний неефективний спосіб захисту своїх прав, а покази свідків не свідчать про фактичні шлюбні відносини ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , позивачем не доведено ведення спільного бютжету та спільного господарства з ОСОБА_6 . На підтвердження вказаного представником відповідача та відповідачами не надано жодного доказу, а покази допитаних в судовому засіданні свідків, та досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи доводять наступне, а саме підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_6 у період з 2008 року і по 11.05.2022 року - день смерті ОСОБА_6 .

Тож, на думку суду, відповідачами не надано суду жодних доказів, які б спростовували факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_6 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, у той час як згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_6 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з 2008 року по день смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позаяк цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 315-316, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2008 року по 11.05.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 13.04.2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача - Бабкова Ольга Сергіївна , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання до 15.10.1982 року: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: