Ухвала

від 24.04.2023 по справі 909/887/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/887/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.04.2023 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Подоляка Олександра Валерійовича про видачу дублікату наказу у справі № 909/887/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" про стягнення з фізичної особи-підприємця Подоляка Олександра Валерійовича завданої внаслідок ДТП шкоди в розмірі 156 632 грн 34 коп., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Сіренчук Віталій Миколайович,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2021 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі № 909/887/19, яким в позові ТОВ "Дейв Експрес" про стягнення з ФОП Подоляка Олександра Валерійовича завданої внаслідок ДТП шкоди в розмірі 156 632 грн 34 коп. відмовив, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у цій справі в розмірі 8 750 грн стягнув з позивача.

Дане рішення було оскаржене до апеляційної інстанції.

03 серпня 2022 р., Західний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 р. залишив без змін, стягнув з ТОВ "Дейв Експрес" на користь ФОП Подоляка Олександра Валерійовича 9 600 грн витрат на професійну правничу допомогу.

29 вересня 2022 р., Господарський суд Івано-Франківської області на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду видав відповідний наказ.

19 квітня 2023 р., до суду надійшла заява представника відповідача про видачу дублікату наказу про стягнення з ТОВ "Дейв Експрес" на користь ФОП Подоляка Олександра Валерійовича 9 600 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий документ було ними втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом пп. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21 березня 2019 р. у справі № 11/477-ПД-08 зазначив, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, враховуючи втрату стягувачем наказу у цій справі, звернення стягувача до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ФОП Подоляка Олександра Валерійовича про видачу дублікату наказу.

Керуючись статтями 234, 235, пп. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника фізичної особи-підприємця Подоляка Олександра Валерійовича про видачу дублікату наказу у справі № 909/887/19 - задовольнити.

Фізичній особі-підприємцю Подоляку Олександру Валерійовичу видати дублікат судового наказу від 29 вересня 2022 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" на користь фізичної особи-підприємця Подоляка Олександра Валерійовича 9 600 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко