Ухвала

від 21.04.2023 по справі 910/1790/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю

м. Київ

21.04.2023Справа № 910/1790/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 50

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" 61108, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ АКАДЕМІКА КУРЧАТОВА, будинок 12, квартира 132

2. Гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 2 367 494,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" та гр. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2 367 494,85 грн., з яких 1 998 897,78 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 368 597,07 грн. простроченої заборгованості по процентам.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" як позичальником умов укладеного між ним та позивачем Договору № 33564-О/26 про надання овердрафту за поточним рахунком від 30.12.2021 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів, виконання відповідачем 1 якого забезпечене Договором поруки № 33564-Щ/26/П від 30.12.2021 року, укладеним позивачем з гр. ОСОБА_1 як поручителями.

Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція, основними видами якої є загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Згідно п. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 вказаної статті).

Як встановлено судом, в позовній заяві в якості відповідачів 1 та 2 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"" (код ЄДРПОУ 36226451) та фізична особа, що не є підприємцем - гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження та найменування юридичної особи (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та зазначено позивачем у вступній частині позовної заяви, станом на дату звернення з позовною заявою до Господарського суду міста Києва місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"" (код ЄДРПОУ 36226451) є: 61108, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ АКАДЕМІКА КУРЧАТОВА, будинок 12, квартира 132.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року суд постановив звернутися до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.

Копія ухвали суду від 13.02.2023 року разом з відповідним запитом від 13.02.2023 року була направлена судом на адресу органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - відповідача 2, та згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105493878529 була отримана Департаментом реєстрації Харківської міської ради 20.02.2023 року.

Проте, відповіді на запит щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судом отримано не було.

В свою чергу, згідно отриманих судом самостійно даних Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 38176 від 19.04.2023 року) місцем реєстрації гр. ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Тобто, як свідчать матеріали справи, місцезнаходження відповідача 1 та місце реєстрації відповідача 2 не відносяться територіально до міста Києва.

Поряд із цим суд зазначає, що визначене ч. 1 ст 27 ГПК України загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцезнаходженням відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Визначена ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місця проживання, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.

Аналіз ч. 5 ст. 29 ГПК України свідчить про те, що законодавцем передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін.

Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Так, згідно зі ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГК України господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення з відповідачів 1 та 2 солідарно заборгованості за укладеним з ТОВ "Компані "Плаза" Договором № 33564-О/26 про надання овердрафту за поточним рахунком від 30.12.2021 року, виконання якого забезпечене укладеним з гр. ОСОБА_1 . Договором поруки № 33564-Щ/26/П від 30.12.2021 року, в загальній сумі 2 367 494,85 грн., яка складається із 1 998 897,78 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 368 597,07 грн. простроченої заборгованості по процентам.

Звертаючись з даним позовом до Господарського суду міста Києва позивач зазначив, що місцем виконання будь - яких зобов`язань позичальника перед банком за цим договором є місцезнаходження банку (п. 12.2 Договору овердрафту) - 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 50, а тому він застосував альтернативну підсудність до даного спору, передбачену частиною 5 статті 29 ГПК України.

Суд зазначає з урахуванням змісту спірного Договору овердрафту, що сплата заборгованості не містить прив`язки до певного місця, зокрема, згідно п.3.3 погашення наданого банком на умовах цього договору овердрафту здійснюється за рахунок будь - яких надходжень грошових коштів на поточний рахунок позичальника автоматично, шляхом погашення дебетового сальдо, отже така заборгованість, за наявності достатніх правових підстав для її стягнення, може бути оплачена відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, списана банком самостійно з рахунку позичальника від його імені та за його рахунок (п.п.3.6, 3.10 Договору овердрафту) або буде стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.

Тобто, специфіка спірного Договору № 33564-О/26 про надання овердрафту за поточним рахунком від 30.12.2021 року передбачає його виконання шляхом грошового переказу коштів позичальником та/або з урахуванням договору поруки № 33564-Щ/26/П від 30.12.2021 року - поручителем в будь - якому місці, що виключає можливість застосування ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Проте, слід зазначити, що альтернативна підсудність не може бути застосована у разі наявності виключної підсудності. Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Так, відповідно до ч. 15 ст. 30 ГПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Отже, у даному спорі підсудність має визначатися згідно з ч. 15 ст. 30 ГПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача 1, який є стороною основного зобов`язання.

За таких обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, оскільки переданий на вирішення спір має розглядатись в Господарському суді Харківської області.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ч. 1 ст. 31 ГПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 ГПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви у справі № 910/1790/23 підлягають передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" та гр. ОСОБА_1 про стягнення 2 367 494,85 грн. з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у строки та порядку, встановленому статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон