Рішення

від 24.04.2023 по справі 910/14644/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/14644/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Телекомунікаційні системи" (04080, місто Київ, вул. Костянтинівська, буд. 73) про стягнення 378 479,93 грн

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Телекомунікаційні системи" про стягнення 378 479,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю №38/2260.0803 від 23.03.22 року (далі-Договір) поставив позивачеві товар з порушенням строку, встановленого Договором, у зв`язку із чим позивачем заявлено до стягнення штрафні санкції у розмірі 378 479,93 грн, з яких: пеня - 166 531,20 грн та штраф 7% - 211 948,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.02.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заперечуючи стосовно позовних вимог представник відповідача вказує, що Додатковою угодою № 1 до Договору сторони не тільки зменшили ціну Договору, але й повністю змінили документи, які визначають найменування та кількість товару.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування та кількість Товару зазначені в Специфікації № 1 (Додатку 1) та Специфікації № 2 (Додатку 2), що є невід`ємною частиною Договору. Пунктом 2 Додаткової угоди № 1 до Договору Позивач та Відповідач остаточно визначили найменування, кількість та ціну Товару в Додатках 1 - 4 - Специфікація Товарів.

Додаток 1 до Додаткової угоди № 1 - видатковій накладній № 71 від 01 квітня 2022 р. Товар на момент укладення Додаткової угоди № 1 поставлений;

- Додаток 2 до Додаткової угоди № 1 - видатковій накладній № 72 від 29 березня 2022 р. Товар на момент укладення Додаткової угоди № 1 поставлений;

- Додаток 3 до Додаткової угоди № 1 - видатковій накладній № 87 від 01 квітня 2022 р. Товар на момент укладення Додаткової угоди № 1 поставлений;

- Додаток 4 до Додаткової угоди № 1 - видатковим накладним № Т-1805-1 та № Т-1805-2 від 26 травня 2022 р. Товар на момент укладення Додаткової угоди № 1 не поставлений.

Таким чином відповідач вважає, що найменування, кількість та ціна Товарів, поставлених за видатковими накладними № Т-1805-1 від 26 травня 2022 р. (на суму 172 985,00 грн.) та № Т-1805-2 від 26 травня 2022 р. (на суму 153 438,00 грн.) на загальну суму 326 423,00 грн., були погоджені Позивачем та Відповідачем тільки 05 травня 2022 р., а відтак тільки 05 травня 2022 р. сторони досягли згоди щодо істотних умов Договору та погодили предмет і ціну Договору в частині, яка визначена в Додатку 4 до Додаткової угоди № 1.

За таких обставин зазначений в Додатку 4 до Додаткової угоди № 1 Товар, строк поставки якого Позивач безпідставно вважає простроченим, не міг бути поставлений до 01 квітня 2022 р. включно, і тим більше, прострочення поставки цього Товару аж ніяк не може складати 55 днів, як зазначено Позивачем у позовній заяві.

Відтак відповідач вважає, що оскільки Додаткова угода № 1 не містить строків поставки Товару, найменування, кількість, ціна та вартість якого погоджена Позивачем та Відповідачем в Додатку 4 до Додаткової угоди № 1 лише 05 травня 2022 р відсутні будь-які підстави вважати, що Відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо строків поставки.

Окрім того відповідач зазначає про надзвичайні обставини, в яких здійснювалося виконання Договору та посилається на лист від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України, яка засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

22.02.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Так, первісний Договір про закупівлю № 38/2260.0803 сторони уклали в березні 2022 року. Вказаний договір встановлював Відповідачеві строк до 01 травня 2022 року для поставки усього товару повністю.

У свою чергу, додаткова угода до вказаного первісного договору була укладена сторонами 05 травня 2022 року та передбачала винятково зменшення обсягу закупівлі за рахунок зменшення кількості одиниць деяких товарних позицій, що підлягали поставці.

Асортимент товару, що підлягав поставці, тобто перелік товарних позицій, а також строк поставки додатковою угодою сторони не міняли.

Таким чином позивач вважає, що укладення сторонами додаткової угоди 05 травня 2022 року, якою сторони тільки зменшили кількість одиниць деяких товарних позицій, що підлягали поставці, не свідчить про перегляд сторонами строків поставки та номенклатури товарів, що підлягали поставці.

Станом на дату укладення сторонами додаткової угоди Відповідач уже порушив встановлені договори строки поставки, і додаткова угода не змінювала строк поставки, встановлений первісним договором.

Відтак позивач вказує, що посилання Відповідача на укладення сторонами додаткової угоди не спростовує доводів позовної заяви про порушення Позивачем строків поставки, що стало підставою для застосування санкцій.

Таким чином на думку позивача, вказані доводи Відповідача є необгрунтованими та не спростовують доводів позовної заяви.

Стосовно підстав непереборної сили позивач зазначає, що сама лише наявність обставин непереборної сили не звільняє Відповідача від відповідальності за невиконання договірних зобов`язань.

Між тим, саме лише посилання Відповідача на порушення ланцюгів постачання не звільняє останнього від відповідальності за порушення договірних зобов`язань.

Верховний Суд в постанові від 25 січня 2022 р. у справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

23.03.2022 року між Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі - Позивач, Покупець) та Товариством з додатковою відповідальністю «Телекомунікаційні системи» (надалі - Відповідач, Продавець) уклали Договір про закупівлю № 38/2260.0803 (надалі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору сторони визначили, що предметом договору є закупівля (Радіостанції портативні в комплекті) (далі Товар) код згідно ДК 021:2015 - 32230000-4 Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм (32237000-3 Портативна радіостанція).

Відповідно до п. 3.2 Договору, ціна Договору становить 3112055,00 грн. у тому числі ПДВ 480460,00 грн.

Ціна цього Договору може бути зменшена в залежності від реального фінансування видатків Покупця, про що він зобов`язується повідомити Продавця (п. 3.3 Договору).

Згідно з п. 3.7 Договору ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Зменшення ціни Договору оформлюється додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною Договору.

У відповідності до п. 5.1-5.2 Договору, продавець зобов`язується поставити Товар у Строк: партіями до 01 квітня 2022 року включно.

Місце поставки (передачі) Товару: м. Київ. вул. Магнітогорська 5 (військова частина НОМЕР_1 ).

Датою поставки Товару вважається дата вручення Товару Покупцю, а також документації, що стосується Товару та підлягає передаванню разом із Товаром, що підтверджується підписаною Сторонами видатковою накладною.

Відповідно до п. 7.1-7.2 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами України та цим Договором.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань (в тому числі затримки поставки Товару або поставки в неповному обсязі) при закупівлі Товару за бюджетні кошти, Продавець сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % від загальної вартості Товару за кожний день затримки поставки. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання.

Якщо прострочення виконання зобов`язань перевищує 30 (тридцяти) календарних днів. Продавець додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від загальної вартості Товару відповідно до пункту 3.2 Договору.

Пунктом 10.1 Договору сторони передбачили, що даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 30.12.2022 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Закінчення Строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного Договору (п. 10.3 Договору).

У відповідності до специфікації №1, яка є додатком № 1 до договору, сторони погодили, асортимент, кількість та вартість товару, а саме:

ТоварОдиниці виміруКількість (шт.)Ціна, грн. без ПДВСума, грн. без ПДВ1Радіостанція портативна Kenwood NX-1200DE2 VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 260 кан, IP-54/55, дисплей, усічена клав-ра,Шт.1465 875,00857 750,002Ліцензія Encryption ARC4 KWD-1500EEKШт.146775,001 ІЗ 150,003Антена KRA-26M VHF 152-174 MHz, довжина 165ммШт.146460,0067 160,004Зарядний пристрій KSC-35SE, 8504405500Шт.1461 080,00157 680,005Акумуляторна батарея KNB-45L Li-ion 2000 mA/h к р/ст. NX-1200/1300Шт.1461 085,00316 820,006Програматор KPG-22Шт.104 333,0043 330,007Програмне забезпечення KPG-6 до програма тора KPG-22Шт.104 333,0043 330,00

У відповідності до специфікації №2, яка є додатком № 2 до договору, сторони погодили, асортимент, кількість та вартість товару, а саме:

1Радіостанція портативна Kenwood NX-3220E3 VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 64 каналів, IP-67, GPS, безклавіатурнаШт.488 035,00385 680,002Радіостанція портативна Kenwood NX-3200E3 VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 64 каналів, IP-67, GPS, безклавіатурнаШт.18 035,008 035,003Радіостанція портативна Kenwood NX-3220E2 VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 64 каналів, IP-67, GPS, дисплей, усічена клав-раШт.69 600,0057 600.004Радіостанція портативна Kenwood NX-3200E2 VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 64 каналів, IP-67, GPS, дисплей, усічена клав-раШт.19 600,009 600,005Радіостанція портативна Kenwood NX-3200E VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 260 каналів, IP-67, GPS, повна клав-раШт.911 200,00100 800,006Радіостанція портативна Kenwood NX-3200E VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 260 каналів, IP-67, GPS, повна клав-раШт.111 200,0011 200,007Ліцензія Encryption ARC4 KWD-3502EEKШт.66775,0051 150,008Акумуляторна батарея KNB-57L, Li-ion 2000 mA/hШт.1321 680,00221 760,009Зарядний пристрій KSC-25LSEШт.661 500,0099 000,0010Антена KRA-26M VHF 152-174 MHz, довжина 165ммШт.66670,0044 200,0011Програматор KPG -22 до серії NX-3220Шт.44 333,0017 332,0012Програматор KPG -36 до серії NX-3200Шт.14 333,004 333,0013Програмне забезпечення КРС-ЗЕШт.54 333.0021 665,00

Додатковою угодою №1 до Договору № 38/2260.0803 від 23.03.2022 сторонами пункт 3.2 Договору викладено у наступній редакції:

Ціна Договору без урахування ПДВ становить 2 631 595,00 (два мільйона шістсот тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 00 коп.) грн. 00 коп.

Податок на додану вартість (ПДВ) становить 415 607,60 (чотириста п`ятнадцять тисяч шістсот сім грн. 60 коп.) гривень.

Ціна Договору з урахуванням ПДВ становить 3 027 839,60 (три мільйона двадцять сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять грн. 60 коп.) грн 60 коп. а саме зменшити суму договору на 63 579,60 (шістдесят три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять грн. 60 коп.) гривень.

Ціна за одиницю Товару - відповідно Специфікації.

Додаток 1 Договору «Специфікація Товарів» викласти в редакції (Додатки №1, 2, 3, 4 до Угоди).

Інші умови Договору залишаються без змін і Сторони підтверджують за ними свої зобов`язування.

Так у додатку № 1 до Додаткової угоди від 05.05.2022 сторони визначили наступний асортимент товару на загальну суму 771023,60 грн:

Найменування окремих частин предмету закупівліОд. вим.Кіль кістьВартість товару за од. вим. (без ПДВ в грн.)Загальна вартість товару (без ПДВ в грн.)1 Радіостанція портативна Kenwood NX- 3220DE3 VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 64 каналів, IP-67,GPS, безклавіатурнашт.488 035,00385 680,002 Радіостанція портативна Kenwood NX- 3200DE3 VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 64 каналів, ІP-67,GPS, безклавіатурнашт.18 035,008 035,003 Радіостанція портативна Kenwood NX- 3200DE2 VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 64 каналів, IP- 67, GPS дисплей, усічена клав-рашт.59 600,0048 000,004 Радіостанція портативна Kenwood NX- 3200DE VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 260 каналів,IP-67, GPS, повна клав-рашт.111 200,0011 200,005 Акумуляторна батарея KNB-57L Li-ion 2000 mA/hшт.521 680,0087 360,006 Зарядний пристрій KSC-25LSEшт.351 500,0052 500,007 Антена KRA-26M VHF 152-174 MHz, довжина 165ммшт.57670,0038 190,008 Програматор KPG-36 до серії NX-3200шт.14 333,004 333,009 Програмне забезпечення KPG-3Eшт.24 333,008 666,00У додатку № 2 до Додаткової угоди від 05.05.2022 сторони визначили наступний асортимент товару на загальну суму 1774 618,00 грн:

Найменування окремих частин предмету закупівліОд. вим.Кіль кістьВартість товару за од. вим. (без ПДВ в грн.)Загальна вартість товару (без ПДВ в грн.)1 Радіостанція портативна VHF KENWOOD NX-1200 DE2шт.1465 875,00857 750,002 Антена KRA-26M VHF 152-174 MHz, довжина 165ммшт.146460,0067 160,003 Зарядний пристрій KSC-35SEшт.1461 080,00157 680,004 Акумуляторна батарея KNB-45L,Li-Ion, 7.2V, 2000 мА/чшт.2921 085,00316 820,005 Програматор KPG-22Uшт.104 333,0043 330,006 Програмне забезпечення KPG-D6шт.104 333,0043 330,00У додатку № 3 до Додаткової угоди від 05.05.2022 сторони визначили наступний асортимент товару на загальну суму 155 775,00 грн:

Найменування окремих частин предмету закупівліОд. вим.Кіль кістьВартість товару за од. вим. (без ПДВ в грн.)Загальна вартість товару (без ПДВ в грн.)1Ліцензія Encryption ARC4 KWD -3502EEK 2шт.55775,0042 625,002Ліцензія Encryption ARC4 KWD-1500EEK шт.146775,00113 150,00У додатку № 4 до Додаткової угоди від 05.05.2022 сторони визначили наступний асортимент товару на загальну суму 326423,00 грн:

Найменування окремих частин предмету закупівліОд. вим.Кіль кістьВартість товару за од. вим. (без ПДВ в грн.)Загальна вартість товару (без ПДВ в грн.)1Радіостанція портативна Kenwood NX -3200DE3, (134-176 МГц), DMR/ аналог, 5 вт, 64 каналів, ІР-67, GРS. дисплей, усічена клав-ра шт.19 600,0009 600,0002Радіостанція портативна Kenwood NX -3220Е2, (134-176 МГц), DMR/ аналог, 5 вт, 64 каналів, ІР-67, GРS дисплей, усічена клав-рашт.19 600,0009 600,0003Радіостанція портативна Kenwood NX -3220Е2 (134-176 МГц), DMR/ аналог, 5 вт, 64 каналів, ІР-67, GРS дисплей, усічена клав-рашт.910 200,0091 800,004Акумуляторна батарея KNB-57L, Li-ion 2000 mA/hшт.801 680,00134 400,005Зарядний пристрій KSC-25LSEшт.311 500,0046 500,006Ліцензія Encryption ARC4 KWD -3502EEK шт.11775,008 525,007Програматор KPG-22Uшт.44 333,0017 332,00

На виконання умов договору відповідачем було поставлено позивачу товар на загальну суму 3 027839,60 грн, що підтверджується видатковими накладними: №72 від 29.03.2022 на суму 1774618,00 грн., №71 від 01.04.2022 на суму 771023,60 грн., №87 від 01.04.2022 на суму 155 775,00 грн., №Т-1805-1 від 26.05.2022 на суму 172 985,00 грн., №6-Т-1805-2 від 26.05.2022 на суму 153 438,00 грн..

У зв`язку з несвоєчасною поставкою товару, позивач направив відповідачеві претензію №570 від 18.08.2022 про сплату штрафних санкцій у розмірі 326423,00 грн.

Відповідачем 18.09.2022 за вих. № 1809-1 було надано відповідь на претензію відповідно до якої відповідач вважає її необґрунтованою.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив строки поставки товару у визначений договором строк, тому просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 378 479,93 грн, з яких: 166531,20 грн - пені за період з 02.04.2022 по 26.05.2022 та 211 948,73 грн - штрафу у розмірі 7 % від ціни договору.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що у відповідності до п. 5.1 Договору, продавець зобов`язується поставити Товар у Строк: партіями до 01 квітня 2022 року включно.

Додатковою угодою №1 до Договору № 38/2260.0803 від 23.03.2022 сторонами пункт 3.2 Договору викладено у наступній редакції:

Ціна Договору без урахування ПДВ становить 2 631 595,00 (два мільйона шістсот тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 00 коп.) грн. 00 коп.

Податок на додану вартість (ПДВ) становить 415 607,60 (чотириста п`ятнадцять тисяч шістсот сім грн. 60 коп.) гривень.

Ціна Договору з урахуванням ПДВ становить 3 027 839,60 (три мільйона двадцять сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять грн. 60 коп.) грн 60 коп. а саме зменшити суму договору на 63 579,60 (шістдесят три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять грн. 60 коп.) гривень.

Ціна за одиницю Товару - відповідно Специфікації.

Додаток 1 Договору «Специфікація Товарів» викласти в редакції (Додатки №1, 2, 3, 4 до Угоди).

На виконання умов договору відповідачем було поставлено позивачу товар на загальну суму 3 027839,60 грн, що підтверджується видатковими накладними: №72 від 29.03.2022 на суму 1774618,00 грн., №71 від 01.04.2022 на суму 771023,60 грн., №87 від 01.04.2022 на суму 155 775,00 грн., №Т-1805-1 від 26.05.2022 на суму 172 985,00 грн., №6-Т-1805-2 від 26.05.2022 на суму 153 438,00 грн.

Відповідач заперечуючи стосовно позовних вимог вказує, що Додатковою угодою № 1 до Договору сторони не тільки зменшили ціну Договору, але й повністю змінили документи, які визначають найменування та кількість товару.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування та кількість Товару зазначені в Специфікації № 1 (Додатку 1) та Специфікації № 2 (Додатку 2), що є невід`ємною частиною Договору. Пунктом 2 Додаткової угоди № 1 до Договору Позивач та Відповідач остаточно визначили найменування, кількість та ціну Товару в Додатках 1 - 4 - Специфікація Товарів.

Таким чином відповідач вважає, що найменування, кількість та ціна Товарів, поставлених за видатковими накладними № Т-1805-1 від 26 травня 2022 р. (на суму 172 985,00 грн.) та № Т-1805-2 від 26 травня 2022 р. (на суму 153 438,00 грн.) на загальну суму 326 423,00 грн., були погоджені Позивачем та Відповідачем тільки 05 травня 2022 р., а відтак тільки 05 травня 2022 р. сторони досягли згоди щодо істотних умов Договору та погодили предмет і ціну Договору в частині, яка визначена в Додатку 4 до Додаткової угоди № 1.

Сторонами не заперечується поставка товару на загальну суму 3 027839,60 грн, разом з тим позивач вказую, що відповідачем було порушено строк поставки за договором, зокрема за видатковими накладними № Т-1805-1 від 26 травня 2022 р. (на суму 172 985,00 грн.) та № Т-1805-2 від 26 травня 2022 р. (на суму 153 438,00 грн.) на загальну суму 326 423,00 грн.

Отже спір у даній справі виник у зв`язку з простроченням поставки відповідачем товару за видатковими накладними № Т-1805-1 від 26 травня 2022 р. (на суму 172 985,00 грн.) та № Т-1805-2 від 26 травня 2022 р. (на суму 153 438,00 грн.) на загальну суму 326 423,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем поставлено товар з урахуванням Додаткової угоди № 1 до Договору на загальну суму 3 027839,60 грн.

Відповідно до приписів ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Так, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до п. 5.1 Договору, продавець зобов`язується поставити Товар у Строк: партіями до 01 квітня 2022 року включно.

Таким чином оскільки Додатковою угодою № 1 строк поставки змінений не був, відповідач зобов`язаний був здійснити поставку товару за договором №38/2260.0803 від 23.03.2022 року у строк по 01.04.2022 (включно), однак поставив товар за видатковими накладними № Т-1805-1 (на суму 172 985,00 грн.) поставлено 26 травня 2022 р. та за № Т-1805-2 (на суму 153 438,00 грн.) поставлено від 26 травня 2022 р.

Оскільки товар було поставлено несвоєчасно позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкцій у розмірі 378 479,93 грн, з яких: 166531,20 грн - пені за період з 02.04.2022 по 26.05.2022 та 211 948,73 грн - штрафу у розмірі 7 % від ціни договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша, друга статті 217 ГК).

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК (частина перша статті 199 ГК),

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 ЦК є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Отже, сторонами у договорі погоджено, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання обов`язків за цим договором, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від суми невиконаного або несвоєчасно виконаного зобов`язання за цим договором за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення зобов`язань за договором, беручи до уваги той факт, що дані зобов`язання з приводу поставки товару не є грошовими зобов`язаннями та положення щодо обмеження розміру штрафних санкцій законом на них не поширюються.

Зазначена позиція кореспондується з висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 03.03.2020 у справі № 922/2220/19, від 17.09.2020 у справі № 922/3548/19 та від 16.02.2021 у справі № 910/1972/20.

Відповідач заперечуючи стосовно позовних вимог вказує, що найменування, кількість та ціна Товарів, поставлених за видатковими накладними № Т-1805-1 від 26 травня 2022 р. (на суму 172 985,00 грн.) та № Т-1805-2 від 26 травня 2022 р. (на суму 153 438,00 грн.) на загальну суму 326 423,00 грн., були погоджені Позивачем та Відповідачем тільки 05 травня 2022 р., а відтак тільки 05 травня 2022 р. сторони досягли згоди щодо істотних умов Договору та погодили предмет і ціну Договору в частині, яка визначена в Додатку 4 до Додаткової угоди № 1, суд зазначає наступне.

Так у Специфікації №2, яка є додатком №2 до договору №38/2260.0803 від 23.03.2022 зокрема під № 7,8,9 вказаний наступний товар:

7Ліцензія Encryption ARC4 KWD-3502EEKШт.66775,0051 150,008Акумуляторна батарея KNB-57L, Li-ion 2000 mA/hШт.1321 680,00221 760,009Зарядний пристрій KSC-25LSEШт.661 500,0099 000,00у додатку №4 до Додаткової угоди від 05.05.2022 під № 4, 5, 6 вказаний наступний товар:

4Акумуляторна батарея KNB-57L, Li-ion 2000 mA/hшт.801 680,00134 400,005Зарядний пристрій KSC-25LSEшт.311 500,0046 500,006Ліцензія Encryption ARC4 KWD -3502EEK шт.11775,008 525,00Отже з вищевказаного переліку товарів, які були погоджені сторонами у додатку №2 до договору №38/2260.0803 від 23.03.2022 та у додатку №4 до Додаткової угоди від 05.05.2022 сторони змінили лише кількість товару, ціна за одиницю залишилась не змінною, а відтак твердження відповідача, що тільки 05 травня 2022 р. сторони досягли згоди щодо істотних умов Договору та погодили предмет і ціну Договору в частині, яка визначена в Додатку 4 до Додаткової угоди № 1 не знайшла свого підтвердження.

Товар вказаний у Специфікації №2, яка є додатком №2 до договору №38/2260.0803 від 23.03.2022 мав бути поставлений відповідачем до 01.04.2022 включно, натомість останній з урахуванням Додаткової угоди від 05.05.2022, якою було зменшено кількість одиниць був поставлений лише 26.05.2022, а відтак мало місце прострочення строку поставки, що складає 54 календарних дні.

Стосовно твердження відповідача викладеного у відзиві на позовну заяву в частині того, що Додатковою угодою № 1 до Договору сторони не тільки зменшили ціну Договору, але й повністю змінили документи, які визначають найменування та кількість товару, суд зазначає наступне.

Дійсно як вбачається з специфікації №2, яка є додатком № 2 до договору, сторони погодили, асортимент, кількість та вартість товару зокрема:

1Радіостанція портативна Kenwood NX-3220E3 VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 64 каналів, IP-67, GPS, безклавіатурнаШт.488 035,00385 680,002Радіостанція портативна Kenwood NX-3200E3 VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 64 каналів, IP-67, GPS, безклавіатурнаШт.18 035,008 035,003Радіостанція портативна Kenwood NX-3220E2 VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 64 каналів, IP-67, GPS, дисплей, усічена клав-раШт.69 600,0057 600.004Радіостанція портативна Kenwood NX-3200E2 VHF (134-174 МГц) DMR/Аналог 5 Ватт, 64 каналів, IP-67, GPS, дисплей, усічена клав-раШт.19 600,009 600,00У додатку № 4 до Додаткової угоди від 05.05.2022 сторони визначили зокрема наступний асортимент товару:

1Радіостанція портативна Kenwood NX -3200DE3, (134-176 МГц), DMR/ аналог, 5 вт, 64 каналів, ІР-67, GРS. дисплей, усічена клав-ра шт.19 600,0009 600,0002Радіостанція портативна Kenwood NX -3220Е2, (134-176 МГц), DMR/ аналог, 5 вт, 64 каналів, ІР-67, GРS дисплей, усічена клав-рашт.19 600,0009 600,0003Радіостанція портативна Kenwood NX -3220Е2 (134-176 МГц), DMR/ аналог, 5 вт, 64 каналів, ІР-67, GРS дисплей, усічена клав-рашт.910 200,0091 800,00Як вбачається з додатку № 4 до Додаткової угоди від 05.05.2022 вищевказаний товар відрізняється від товару який був погоджений сторонами відповідно до специфікації №2, яка є додатком № 2 до договору від 23.03.2022.

Разом з тим суд звертає увагу сторін, що за видатковою накладною №Т-1805-1 від 26.05.2022 було поставлено саме товар вказаний у специфікації №2, яка є додатком № 2 до договору, а відтак твердження відповідача не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до п. 7.1-7.2 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами України та цим Договором.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань (в тому числі затримки поставки Товару або поставки в неповному обсязі) при закупівлі Товару за бюджетні кошти, Продавець сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % від загальної вартості Товару за кожний день затримки поставки. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання.

Якщо прострочення виконання зобов`язань перевищує 30 (тридцяти) календарних днів. Продавець додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від загальної вартості Товару відповідно до пункту 3.2 Договору.

Судом перевірено правильність наданого позивачем розрахунку пені у розмірі 166531,20 грн за період з 02.04.2022 по 26.05.2022 та встановлено, що останній здійснено невірно з огляду на те, що позивачем було враховано день поставки, а саме 26.05.2022.

Відтак за розрахунком суду розмір пені який підлягає до стягненню складає 163503,31 грн в іншій частині слід відмовити.

Крім того, у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тобто, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки.

Таким чином, чинне законодавство допускає можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, що порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені, які не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №917/194/18, від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17.

Судом перевірено розрахунок заявленого до стягнення з відповідача розміру штрафу, з урахуванням приписів чинного законодавства України та п. 7.2. договору, та встановлено, що сума нарахована вірно, відповідно до вимог законодавства та умов договору, а тому визнається обґрунтованою вимога позивача про стягнення з відповідача 211 948,73 грн - у розмірі 7% від загальної вартості товару.

Тож, з Товариства з додатковою відповідальністю "Телекомунікаційні системи" на користь Військової частини НОМЕР_1 підлягають стягненню штрафні санкції у розмірі 375479,93 грн (163503,31 грн (пеня) + 211 948,73 грн (штраф)).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Стосовно посилання відповідача на надзвичайні обставини, в яких здійснювалося виконання Договору та посилання на лист від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України, яка засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), суд зазначає наступне.

З 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан строком на 30 діб.

У подальшому військовий стан продовжувався на аналогічний строк Президентом України відповідно до указів. Станом на сьогодні військовий стан триватиме до 20.05.2023 включно.

В той же час відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 202/02.0-7.1, доступного у вільному доступі на сайті палати, остання підтвердила наявність вказаних обставин, надала їм оцінку, вказавши що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору за зобов`язаннями виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту) і стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Серед іншого такі обставини також можуть бути взяті до уваги судом при вирішенні питання про відстрочення виконання рішення суду.

Верховний Суд у Постанові від 25.01.2022 в справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд й у постанові від 16.07.2019 в справі № 917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Разом з тим суд звертає увагу відповідача, що договір був укладений після введення воєнного стану в Україні, а відтак останній підписуючи договір повинен був враховувати наслідки несвоєчасного виконання умов договору.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

Пунктом 2 частини першої ст. 129 ГПК України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення розміру позовних вимог, судовий збір, який підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Телекомунікаційні системи" (04080, місто Київ, вул. Костянтинівська, буд. 73, код ЄДРПОУ 21465140) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 375479 (триста сімдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 93 коп з яких: пені - 163503 (сто шістдесят три тисячі п`ятсот три) грн. 31 коп., штраф - 211 948 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 73 коп. та судовий збір у розмірі 5632 (п`ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 20 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 24.04.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ