Ухвала

від 24.04.2023 по справі 917/396/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

24.04.2023 Справа № 917/396/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши клопотання Фермерського господарства "ДЗЯБЕНКО" та фізичної особи ОСОБА_1 про витребування доказу та встановлення додаткового строку для надання доказу (вх. № 4983 від 19.04.2023 року) по справі № 917/396/23

за позовною заявою Акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", бульвар Гавела Вацлава, будинок 6, корпус 3, м. Київ, 03124

до відповідачів 1) Фермерського господарства "ДЗЯБЕНКО", вул. Достоєвського, 54, смт. Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500,

2) фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 340 980,99 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" до відповідачів: Фермерського господарства "ДЗЯБЕНКО" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 567 634,53 грн заборгованості за кредитним договором №974 від 15.12.2021 року, з яких: 500 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 57 534,25 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту, 7 204,12 грн - сум прострочених відсотків за користування кредитом, 10 100,28 грн пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (вх. № 425/23).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем 1 умов кредитного договору №974 від 15.12.2021 року, у останнього виникла заборгованість у розмірі 567 634,53 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2, який є поручителем відповідно відповідача 1 за договором поруки №974-пор-ДМВ від 15.12.2021 року.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року залишено позовну заяву Акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" без руху та надано позивачу строк 5 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

28.03.2023 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (з додатками) (вх. № 3853). Відповідно до даної заяви, позивачем надано суду новий розрахунок заборгованості (де зазначив, що відповідач частково погасив заборгованість, у зв`язку з чим станом на 20.03.2023 року розмір загальної заборгованості становить 340 980,99, з яких: 250 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 83 856,68 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту, 4 070,16 грн - заборгованість за процентами, 3 054,15 грн - пеня за процентами, а також зазначено конкретні календарні дати, коли у відповідача1 виникли прострочення вказаної заборгованості), зазначено правові підстави позову щодо поруки; надано інформацію про неможливість надання копії вимоги про сплату боргу за договором №974 від 15.12.2021 року; зазначено, що позивачем не вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; надано відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надано докази, що підтверджують погашення прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 39 600,00 грн; а також надано пояснення відносно направлення відповідачам копії позовної заяви. Також, заява позивача містить клопотання про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року було задоволено клопотання Акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви; поновлено Акціонерному товариству "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви; прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановлено відповідачам строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали; для подання відзивів на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзиви подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання таких відповідей від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України; встановлено позивачу строк для подання відповідей на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзивів на позов.

19.04.2023 року на адресу суду від відповідачів 1, 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4984), в якому вони частково визначали позовні вимоги, а саме в частині 190 146,13 грн боргу за кредитом та 4070,16 грн боргу за процентами.

Також, 19.04.2023 року від відповідачів 1, 2 до суду надійшло спільне клопотання про витребування доказу та встановлення додаткового строку для надання доказу (вх. № 4983) по справі № 917/396/23. В поданому клопотанні відповідачі зазначали, що позивач стверджує про направлення на адресу відповідачів вимоги від 13.09.2022 року про дострокове погашення кредиту, при цьому у відповідачів дана вимога відсутня. Тому з метою об`єктивного, повного дослідження обставин справи і встановлення певних фактів, виникла необхідність витребувати у позивача вищезазначену вимогу для дослідження її судом. Також, посилаючись на ч. 5 ст. 80 відповідачі просять встановити їм додатковий строк для подання вказаного доказу терміном до відкриття першого судового засідання.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 4, 5ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Стаття 81 ГПК України встановлює, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідачами в клопотанні про витребування доказу у позивача та встановлення додаткового строку відповідачам для надання доказу не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, також не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ним було вжито будь-які заходи для отримання витребуваних доказів самостійно та не наведено причин неможливості отримати ці докази самостійно.

Також суд звертає увагу, що у заяві про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 3853 від 28.03.2023 року) позивачем було надано інформацію про неможливість надання копії вимоги про сплату боргу за договором № 974 від 15.12.2021 року.

Крім того, відповідачі просять встановити їм додатковий строк для подання вказаного доказу терміном до відкриття першого судового засідання, тоді як в ухвалі суду від 30.03.2023 року зазначено, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Отже, суд відмовляє у задоволенні клопотань про витребування у позивача доказу (вимоги від 13.09.2022 року про дострокове погашення кредиту, яка була складена на підставі п. 8.1 ст. 8 «Дострокове погашення кредиту» кредитного договору № 974 від 15.12.2021 року) та про встановлення відповідачам 1, 2 додаткового строку для подання відповідного доказу.

Керуючись статтями 80, 81, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань відповідачів 1, 2 про витребування у позивача доказу (вимоги від 13.09.2022 року про дострокове погашення кредиту, яка була складена на підставі п. 8.1 ст. 8 «Дострокове погашення кредиту» кредитного договору № 974 від 15.12.2021 року) та про встановлення відповідачам 1, 2 додаткового строку для подання відповідного доказу (вх. № 4983).

2. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 24.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко