Ухвала

від 21.04.2023 по справі 201/3737/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3737/18

УХВАЛА

21 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр Альфа, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр Альфа, про визнання припинення поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр Альфа, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр Альфа, про визнання припинення поруки,

20.04.2023 року до суду представником позивача за первісним позовом надано копію наказу № 519 від 21.05.2018 року про зміну типу банку ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та затвердження нового найменування банку як Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК (скорочено - АТ КБ ПРИВАТБАНК).

В дане судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, подавши 02 березня 2023 року через канцелярію суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, при цьому АТ КБ ПРИВАТБАНК просив первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити, а представник ОСОБА_1 - адвокат Санжара А.А. просив відмовити у задоволенні первісних позовних вимог і задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначеновище,в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр Альфа, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр Альфа, про визнання припинення поруки,

20.04.2023 року до суду представником позивача за первісним позовом надано копію наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 року про зміну типу банку ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та затвердження нового найменування банку як Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК (скорочено - АТ КБ ПРИВАТБАНК).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою вважати належним позивачем за первісним позовом у даній справі саме Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважали належним позивачем за первісним позовом у даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр Альфа, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр Альфа, про визнання припинення поруки, - Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева