Ухвала

від 24.04.2023 по справі 600/2541/22-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 600/2541/22-а

24 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про у справі за адміністративним позовом Обласного комунального некомерційного підприємства "Буковинський клінічний онкологічний центр" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку щодо процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И В :

до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Обласного комунального некомерційного підприємства "Буковинський клінічний онкологічний центр" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку щодо процедури закупівлі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого Матохнюка Д.Б. та суддів Гонтарука В.М. та Білої Л.М.

При перевірці матеріалів даної апеляційної скарги було з`ясовано, що аналогічна апеляційна скарга, на те ж рішення - Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року, вже подавалась до Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 року розподілена між суддями: головуючий суддя - Боровицький О.А., судді - Шидловський В.Б., Курко О.П.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року апеляційна скарга Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 року повернута особі, яка її подала.

Згідно з положеннями ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, в даному випадку, всі послідуючі апеляційні скарги по справі, відповідно до зазначеної норми, повинні розглядатися тим же складом колегії суддів, яка визначена для розгляду по першій зареєстрованій апеляційній скарзі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Правовими положеннями ст.40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи виявлене порушення порядку визначення складу колегії з розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.36 КАС України, ч.13 ст.31 КАС України та ст.40 КАС України, заявити про самовідвід, з передачею апеляційної скарги у даній справі на повторний її розподіл.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби (з матеріалами до неї) передати до відділу розподілу справ для належно визначення складу колегії суддів, через розподіл, встановлений статтею 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.