Ухвала

від 20.04.2023 по справі 2-666/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-666/11

Провадження №6/367/28/2023

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну стягувача його правонаступником

встановив:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-666/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.04.2011 року у справі № 2-666/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором стягнуто з із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором №100.3.2-01/0046 від 13.06.2008р в суммі 15973276,59грн. та судові витрати по 910 грн. із кожного.

30.07.2021між АТ«ВТБ Банк»та АТ«Закритий недиверсифікованийвенчурний корпоративнийінвестиційний фонд«Інвестохіллс Хеліантус»від імені,в інтересахта зарахунок якогона підставідоговору проуправління активамикорпоративного інвестиційногофонду №30-06/2020діє Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Компаніяз управлінняактивами «Аста-Капітал»,укладено договір№ 32-КБпро відступленняправ вимоги,посвідчений тазареєстрований вреєстрі за№2344.Пункт 96Додатку №1до Договорупередбачає,що АТ«ЗНВКІФ» ««ІнвестохіллсХеліантус» набулоправа вимогиза Кредитнимдоговором №100.3.2.-01/0046від 13.06.2008з урахуваннямусіх змін,доповнень тадодатків,укладеного міжПАТ «ВТББанк» та ОСОБА_1 .

Відтак, враховуючи, що заявник не був стороною у справі, але набув права нового кредитора, виникла необхідність заміни первісного стягувача (ПАТ «ВТБ Банк») у цивільній справі № 2-666/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача його правонаступником у справі просив розгляд заяви здійснити без його участі.

Представник первісного стягувача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржники у судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.04.2011 року у справі № 2-666/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором стягнуто з із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором №100.3.2-01/0046 від 13.06.2008р в суммі 15973276,59грн. та судові витрати по 910 грн. із кожного.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

30.07.2021між АТ«ВТБ Банк»та АТ«Закритий недиверсифікованийвенчурний корпоративнийінвестиційний фонд«Інвестохіллс Хеліантус»від імені,в інтересахта зарахунок якогона підставідоговору проуправління активамикорпоративного інвестиційногофонду №30-06/2020діє Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Компаніяз управлінняактивами «Аста-Капітал»,укладено договір№ 32-КБпро відступленняправ вимоги,посвідчений тазареєстрований вреєстрі за№2344.Пункт 96Додатку №1до Договорупередбачає,що АТ«ЗНВКІФ» ««ІнвестохіллсХеліантус» набулоправа вимогиза Кредитнимдоговором №100.3.2.-01/0046від 13.06.2008з урахуваннямусіх змін,доповнень тадодатків,укладеного міжПАТ «ВТББанк» та ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, заміна кредитора в зобов`язанні відбулася відповідно до норм чинного законодавства шляхом укладення договору про відступлення прав вимоги від 30.07.2021 року № 32-КБ, за умовами якого АТ «ВТБ Банк» відступило АТ «ЗНВКІФ» ««Інвестохіллс Хеліантус» права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, у тому числі за Кредитним договором №100.3.2.-01/0046 від 13.06.2008, укладеним між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 ..

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-666/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. ст. 259, 260, 352-354, 442, п. п. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ: 14359319, місцезнаходження: 01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (код ЄДРПОУ: 43515433, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б) у цивільній справі № 2-666/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова