Ухвала

від 12.07.2021 по справі 2-666/11

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-666/11

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Бородянка, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Немішаївська селищна рада Київської області, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2011 року в порядку забезпечення позову у справі № 2-666/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,12 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить йому на праві власності на підставі Державного акту від 26 жовтня 2007 року. 05 вересня 2011 року рішенням Бородянського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 задоволено та виділено їй у власність Ѕ частину зазначеної земельної ділянки. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2011 року, рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 вересня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Враховуючи наведене, просив скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер 3221055900:03:002:0043, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 проти скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі заперечувала.

Третя особа - Немішаївська селищна рада Київської області свого представника в судове засідання не направила.

Вислухавши думку сторін, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Бородянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-666/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Немішаївська селищна рада Київської області, про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2011 року у справі № 2-666/11 у порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме земельну ділянку площею 0,1201 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано арешт, накладений за ухвалою Бородянського районного суду від 20 червня 2011 року.

Не погоджуючись із цим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 вересня 2011 року у вказаній справі.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 вересня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2012 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Немішаївська селищна рада Київської області, про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. (ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України).

Вислухавши сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову у справі № 2-666/11, у зв`язку з чим відпала необхідність в існуванні заходів забезпечення позову, то вказані заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2011 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1201 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяМ. Герасименко