Ухвала

від 24.04.2023 по справі 216/1461/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1461/23

Провадження № 2/177/376/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд, визнати незаконною бездіяльність Держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Чирський Г.М.) щодо забезпечення його права на справедливий і публічний розгляд у судовому засіданні його заяви від 01.02.2023 року щодо виготовлення та видачі копії СД повної технічної фіксації (відео та аудіо) судових засідань, які відбулися 06.12.2022 року, 07.12.2022 року та 18.01.2-023 року за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції в порядку, встановленого ЦПК України та ст.ст. 1,6 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зобов`язати Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Чирський Г.М.). розглянути в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 01.02.2023 року про виготовлення та видачу копії СД повної технічної фіксації (відео та аудіо) судових засідань, які відбулися 06.12.2022 року, 07.12.2022 року та 18.01.2-023 року за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції в порядку, встановленого ЦПК України;

Стягнути з Держави Україна в особі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області моральну (немайнову) шкоду, яку позивач ОСОБА_1 оцінює в розмірі 35 000 евро (тридцять ять тисяч), заподіяної йому порушенням відповідачем у справі його конвенційних прав, встановлених у ст.ст. 6 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що підлягає сплаті у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом Національного банку України, встановленого для Євро на день здійснення платежу.

Розглянувши матеріали зазначеного позову, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 цього кодексу у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який на основі законодавства здійснює владні управлінські функції, зокрема на виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед учасників справи суб`єкта владних повноважень, але й здійснення ним у відповідних відносинах владних управлінських функцій. Останні необхідно розуміти як напрямки діяльності суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи Законами України завдань і обов`язків.

Клопотання про виготовлення та видачу копії диску із повною технічною фіксацією (відео та аудіо) судових засідань не розглядається в судовому засіданні, так як це є правом учасника справи та відноситься до управлінських функцій та обов`язків працівників апарату відповідного суду у встановленому законом порядку при відповідній сплаті судового збору.

З оглядуна вказанеміж позивачемі Центрально-Міськимрайонним судомміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті вчастині видачікопії дискуіз повноюфіксацією судовихзасідань виниклине цивільні,а публічно-правовіправовідносини,пов`язані звиконанням судомповноважень,закріплених устатті 43ЦПК України, що узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові ВС від 08 травня 2018 року у справі № 521/18287/15-ц (провадження № 14-90 цс 18).

Таким чином вимога позивача визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянути клопотання про видачу копію диску із повною технічною фіксацією судових засідань має розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: