Ухвала
від 24.04.2023 по справі 199/7537/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4436/23 Справа № 199/7537/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів:Новікової Г.В.,Гапонова А.В.,Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«ЯНТАРЬ 40»на рішенняАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року у цивільній справі №199/7537/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯНТАРЬ 40» про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 13 лютого 2023 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 17 березня 2023 року, тобто із пропуском строку який закріплений у ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням повного тексту оскаржуваного рішення через пошту 25 лютого 2023 року.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи відповідача не спростовуються матеріалами справи, апеляційна скарга подана із дотриманням строків встановлених ч.2 ст.354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скаргаза своєюформою ізмістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯНТАРЬ 40» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЯНТАРЬ 40» строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«ЯНТАРЬ 40»на рішенняАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року у цивільній справі №199/7537/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯНТАРЬ 40» про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникамсправи,що до09травня 2023року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2023
Оприлюднено26.04.2023
Номер документу110420256
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —199/7537/22

Постанова від 20.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 24.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Рішення від 13.02.2023

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ПОДОРЕЦЬ О. Б.

Ухвала від 13.10.2022

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ПОДОРЕЦЬ О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні