Ухвала

від 25.04.2023 по справі 136/1474/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 136/1474/20

Провадження № 22-ц/801/805/2023

Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.

Доповідач:Сало Т. Б.

УХВАЛА

25 квітня 2023 рокуСправа № 136/1474/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд ускладі:головуючого судді Сала Т.Б.,суддів:Ковальчука О.В.,Якименко М.М.,секретар ЛуцишинО.П.,при розглядіу відкритомусудовому засіданніапеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

встановив:

У провадженіапеляційного судузнаходиться вказанацивільна справапро витребуванняв ТОВ«ТАС АГРОЗАХІД» земельнихділянок та скасування державної реєстрації.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року позов задоволено.

Витребувано від ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» на користь ОСОБА_1 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3987 га (кадастровий номер 0522281400:03:000:0082) та площею 3,2764 га (кадастровий номер 0522281400:03:000:0083), які розташовані на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - записи про право оренди земельних ділянок.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

У скарзі зазначає, що судом помилково не враховано той факт, що позивачка у період дії договору оренди землі по 2018 рік включно отримувала орендну плату в натуральній і грошовій формах, тобто фактично приймала виконання договору. Велика Палата Верховного Суду у постанові 05.06.2018 у справі №338/180/17 дійшла висновку, що якщо сам договір передбачає передання майна або інші дії, він вважається укладеним з моменту вчинення відповідної дії. Також у вказаній постанові вказано і про доктрину заборони суперечливої поведінки. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 у справі №390/34/17 зазначив, що дії позивача, який пред`являє позов про визнання договору оренди землі неукладеним, суперечить його попередній поведінці (отриманню плати за користування земельною ділянкою) і є недобросовісним.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року справу призначено до розгляду на 25 квітня 2023 року.

У судовому засіданні, за ініціативою суду, вирішувалося питання про доцільність зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою ПалатоюВерховного Суду цивільної справи №513/879/19 у побідних правовідносинах.

Представник позивача при вирішенні питання про зупинення апеляційного провадження поклався на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечив щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Апеляційний суд, беручи до уваги мотиви відзиву на позов та мотиви апеляційної скарги, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Пунктом 10 частини першоїстатті 252 ЦПК Українивизначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК України,провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, -до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі № 513/879/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Рассвет», третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 червня 2022 року цю ж справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду зазначив, що крім іншого також підлягає вирішенню виключна правова проблема, яка полягає у такому:

1) чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах поведінку учасників цивільних правовідносин, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що така поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них?

2) яким чином суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, у разі коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього посилається на недійсність такого договору або його неукладеність. Якщо поведінка сторони давала іншій стороні підстави вважати, що договір є дійсним (виконувався належним чином сторонами протягом тривалого часу), то наступне висунення вимог про його недійсність або неукладеність свідчить про зловживання цивільним правом?

3) підписання додаткових угод про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування щодо договору можуть свідчити про наявність у сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність угоди. Чи має суд, оцінюючи дії учасника стосовно добросовісності, враховувати не лише сам факт виконання, а й волю сторін на виконання договору і досягнення відповідних їй правових наслідків?».

Тобто, у справі наявна також виключна правова проблема, яка полягає, зокрема, у тому, як суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього стверджує про недійсність цього договору або про те, що він неукладений; якщо поведінка сторони давала іншій підстави вважати, що договір є дійсним (сторони його належно виконували протягом тривалого часу), то чи не є зловживання цивільним правом наступні вимоги, засновані на твердженні про його недійсність або неукладеність.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 серпня 2022 року прийнято до розгляду вказану справу та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Предметом позовуу справі,що переглядаєтьсяапеляційним судом, є витребування у відповідача ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» на користь позивача ОСОБА_1 , як власника земельних ділянок, у зв`язку з тим, що остання не підписувала договорів оренди земельних ділянок.

В обґрунтування заперечень щодо позовної заяви та мотивів апеляційної скарги ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», в тому числі, посилається на те, що ОСОБА_1 отримувала орендну плату за користування її земельними ділянками, що свідчить про виконання договорів оренди землі. За таких обставин поведінка ОСОБА_1 є недобросовісною.

Оскільки правовідносини у справі, яка перебуває в провадженні Верховного Суду, та в даній справі є подібними, колегія суддів, приймаючи до уваги подібність мотивів касаційної скарги у згаданій справі та апеляційної скарги в даній справі виходить з того, що висновки Великої Палати Верховного Суду будуть мати вагоме значення при перегляді судового рішення у даній справі, тому вважає за необхідне зупинити апеляційне до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №513/879/19.

Керуючись ст.252, 253, 260, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження в цивільній справі № 136/1474/120 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою ПалатоюВерховногоСуду цивільної справи № 513/879/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Рассвет», третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко