Ухвала

від 24.04.2023 по справі 506/413/23

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 506/413/23

Провадження № 2/506/102/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2023 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення додаткового строк, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

18.04.2023 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Дубовий А.М. звернувся до суду з позовом до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення додаткового строк, достатнього для подання ними заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

У порушенні п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивачів не зазначено ціну позову.

Крім того, у порушенні п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивачів до позовної заяви не додано доказів, на які він посилається в тексті позовної заяви, а саме: довідки № 290 від 20.06.2018 р. Коцюбинської сільської ради, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , від 11.06.2013 р. Коцюбинської сільської ради.

У порушенні п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивачів не надано підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви, позивачам стало відомо про наявність заповіту 23.05.2019 року, разом з тим, взагалі не обгрунтовано причини зволікання звернення до суду на протязі ще 4 років після отримання данної інформації.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175і ст.177цьогоКодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (адреса: Одеська область, Подільський район, смт Окни, вул. Комарова, 2), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачівпро необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку позовбуде вважатися неподанийта повернутийпозивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Бурдинюк