Рішення

від 09.02.2007 по справі 2-62/2007р.

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-62/2007р

Справа № 2-62/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09

лютого 2007року

Жовтоводський

міський суд Дніпропетровської області

в складі:    

головуючого судді                   Поди О.М.

при

секретарі                        Дідук

А.А.

розгянувши в

відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

при третіх особах ОСОБА_3, Комунальне підпримство «Жовтоводськи водоканал» про

стягнення частки грошових коштів сплачених нею в рахунок комунальних послуг та

судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006р.ОСОБА_1 звернулася до міського суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 в якій

просила сдловим рішенням стягти на свою користь частку грошей сплачених нею в

2006р. як співвласником квартири АДРЕСА_1, за

комунальні послуги - постачання води та водопостачання в розмірі 2242грн.37коп.

На її думку виходячи з кількості осіб зареєстрованих в житлі, нею є

747грн.45коп. (2247грн.37коп.:3=747грн.45коп.).

В подальшому позивачка в доповненні до позовної вимоги

вказана в якості 3 особи,

співвласника вищеназваного житла, свого сина ОСОБА_3 та КП «Жовтовдський

водоканал», залишивши ціну позову без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_1. Позов підтримала, пояснивши

суду, що вона в 2006р. перед погрозою відключення постачання води, та

водовідведення, змушена одноособово сплатити КП «Жовтовдський водоканал»

2242грн.37коп., ліквідувавши заборгованість перед комунальним підприємством

станом по листопад 2006р. Внаслідок вищеназваного вважає за справедливе стягти

з бувшої невістки третини сплачених грошей.

Відповідачка ОСОБА_2 Повідомлена про час та місце

розгляду справи відповідно вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, шляхом публікації

оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров*я», ні в попереднє судове

засідання , ні в

подальшому в міський суд не з*являлася, заперечень супроти позову суду не

надала, свого представника в судове засідання ненаправила, внаслідок чого розгляд справи

проведено без її участі, виходячи з наявних у справі доказів про права та

взаємовідносини сторін.

Представник КП «Жовтовдський водоканал» заперечень

супроти задоволення позову, немав, пояснивши в судовому засіданні, що дійсно

послугз водопостачання та водовідведення: 2242грн.37коп, як грошима, так і

через записання коштів через Ощодбанк, заборгованість погашена по листопад

2005р.

Нарахування плати за послуги проводиться виходячи з кількості осіб

зареєстрованих в житлі: ОСОБА_3, ОСОБА_2та

їх дитини. Ніяких відомостей, про припинення нарахування плати за послуги,

через непроживання ОСОБА_2 Та

її дитини в квартирі АДРЕСА_1 - підприємство

неотримувало. Квартира приладами обліку стосовно водопостачання необладнана.

ОСОБА_3 В судовому засіданні 09.02.2007р. нез*явився, письмово повідомивши

про розгляд справи без його участі, та направивши в суд свого представника.

Представник ОСОБА_4 В судовому засіданні позовнівимоги

ОСОБА_1 підтримав, пояснивши, що бувша дружина ОСОБА_3, ОСОБА_2залишаючись

зареєстрованою в квартирі, з спільною їх дитоною ухиляється від надання КП

«Жовтоводський водоканал» необхідних документів, в цілях ненарахування плати за

постачання води та водовідведення, а за час проживання, в квартирі несплачувала

спочатку як член сім*ї, а в подальшому як наймач, свою частку в рахунок

комунальних платежів.

2

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 . І

ОСОБА_3   З 25.02.1994р. Є співвласником

квартири АДРЕСА_1.

Власність набута через приватизацію житла в будинку, що є в комунальній формі

власності. Свдоцтво про право власності на ім*я позивачки, та третьої особи,

зареєстровано Жовтоводським БТІ (а.с.6)

В вищеназваній квартирі, на час розгляду спору, відповідно особового

рахунку, виданого ЖРЕМ, що обслуговує будинок в місті, значаться

зареєстрованими: з 09.10.1003р. -

ОСОБА_3; ОСОБА_2- з

11.11.1995р. Та їх спільна дитина ОСОБА_5 

1998р.народження, з 05.05.1998р.(а.с.3,5)

ОСОБА_1.

зареєстрована та проживає АДРЕСА_2. Шлюб між ОСОБА_3 Та ОСОБА_2 розірвано 15.03.2006р.(а.с.48)

Підприємство КП «Жовтоводський водоканал» виходячи з кількості осіб

зареєстрованих АДРЕСА_1, та тарифів встановлених органом місцевого

самоврядування та водовідведення. Договір про надання послуг з водопостачання

та водовідведення між ОСОБА_1 та підприємством неукладався.

По поясненню представника КП «Жовтоводський водоканал»,

підприємство не отримувало офіційних заяв від власника, власників АДРЕСА_1,

безпосередньо ОСОБА_2про непроживання певних осіб в житлі, з доданими доказами,

в цілях ненарахування плати за послуги, які неотримують. Приладами обліку

водопостачання житло необладнане.(а.с.76)

Відповідно

наданих позивачкою підпиємтвом розрахунків по нарахуванню плати за послуги:

загальний розмір заборгованості з оплати послуги станом на

02.11.2006р.-1042грн.47коп. Сплачено власником житла станом на листопад 2006р. - 2242грн.37коп.

(а.с.7,8,64-71)

Суд вислухавши в судовому завданні пояснення ОСОБА_1 її представника,

представника третьої особи КП «Жовтоводський водоканал», виходячи з наявних у

справі доказів, про право на взаємовідносини сторін, вважає, що позов

обгрунтований чинним законодавство.

Так, ПКМУ №572 від

08.10.1992р. якою було затверджено «Правила користування приміщенням жилих

будинків і прибудинкових територій» в п.п. 14,35 передбачено обов*язок власника житла оплачувати послуги з

водопостачання, яка власниками вноситься за затвердженими в установленому

порядку тарифами.

Свій обов*язок

ОСОБА_1. Виконала, оплативши послуги на суму 2242грн.37коп. Ст.156 ЖК України в

ч.1-4 нетільки надає права членами сім*ї сласника квартири, але покладає на них

і обов*язки. Безпосередньо повнолітні члени сім*ї власника житла зобов*язані

брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири).

Припинення сімейних відносин з власником квартири, непозбавляє їх права

користуватися займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником

квартири і колишнім членом його сім*ї про безоплатне користування жилим

приміщенням до цих відносин застосовується правила встановлені ст.162ЦК

України, яка передбачає, що плата за комунальні послуги, плата за користування

жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянам на праві приватної

власності, втановлюються угодою сторін. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити

квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Тобто вищеназване законодавство зобов*язує сплачувати плату за комунальні

послуги не тільки власника житла, але і його членів сім*ї, бувших членів сім*ї.

Позивачка заявила позов саме в межах сплаченою нею суми

коштів за житло станом листопад2006р. тому з ОСОБА_2 і повинно бути стягнуто

суму:2242грн.37коп.:3=747грн.45коп.

Стосовно вищеназваного житла, то судовим рішення від

19.08.2006р. Жовтоводського міського суду ОСОБА_2 було вселено АДРЕСА_1 в

позові ОСОБА_1 Тим же рішенням про визнання

3

бувшої

невістки особою, що втратила право на користування житлом, було відмовлено.

Рішення вступило в силу, внаслідок чого судом встановлено право ОСОБА_2, проживати та

користуватися АДРЕСА_1.(а.с.50)

Доводи представника третьої особи, про нарахування плати за послуги з

водопостачання та водовідведення, виходячи з кількості осіб зарестрованих

вжитлі, обгрунтовані ПКМУ №630 вд 21 липня 2005р.в п.29 вказано, що споживач

послуг має право на зменшення плати за послу вразі тимчасової заяви та

офіційного документа, що стверджує їх відсутність: довідка з місця роботи або

тимчасовго проживання роботи, лікування, навчання, тощо

Вищеназвані вимоги ОСОБА_2невиконано, внаслідок чого і доводи останньої

будь-яких документів, що свідчать про її тимчасову відсутність- слушні.

Окрім того накопичення заборгованості сталося ще за час проживання ОСОБА_2 в житлі.

Проживаючи в житлі за час перебування в шлюбних відносинах з співвласником

житла ОСОБА_3 як член сім*ї. Та вподальшому як наймач відповідно ст.68 ЖК

України ОСОБА_2 мала сплачувати

плату за комунальну послугу, а за можливої відсутності - вчасно дадати

підприємству Зособі - заяву з

відповідними письмовими підтвердженнями, стосовно її тимчасової можливої

відсутності, з ціллю зменшення нарахувань, в оплату послуг, як це передбачено в

«Правилах надання населенню послуг з опалення, постачання холодної води.

У зв*язку з тим, що позов задоволено, то на підставі

ст.ст.79,81,88ЦПК України з відповідачки повинно бути стягнуто на користь

позивача - судові

витрати - 81грн.

Враховуючи вищеназване, керуючись ст.ст.60,74,79,81,88,208 ЦПК України, у

відповідності з ст.ст. 68,Ю156,162 ЖК України, п.14,35 ПКМУ №572, п.29 ПКМУ№630,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Добровечківка Кіровоградської

області, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користьОСОБА_1, проживаючо АДРЕСА_2 -

747грн.45коп. врахунок відшкодування витрат, сплачених власником житла за

комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, станом по листопад

2006р., та 81грн. В рахунок витрат по судовому збору, всього: 828грн.45коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду

Дніпропетровської області, через Жовтовдський міський суд, шляхом подачі після

його оголошення в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження, та

апеляційної скарги на протязі 20 днів.