Рішення

від 14.03.2007 по справі 2-62/2007р.

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Копія.

Справа  №2-62 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14.03.2007р.

Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі   головуючого судді     Дранчука П.Ю.

При секретарі                Кортхонджії О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Долинська

справу за позовом     ОСОБА_1 до

ОСОБА_2    про визнання    недійсним договору купівлі-продажу будинку

та стягнення моральної  шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до

відповідача,мотивуючи тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року до нього звернувся ОСОБА_2.з проханням купити жилий будинок.

Домовившись з останнім про ціну та вс і  

інші істотні умови договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 сплатив йому   предоплату в сумі і 7650

грн.50 коп від вартості будинку,яка складала за

їхньою  домовленістю в сумі  9360 грн. На підтвердження

домовленості позивач та відповідач склали спільну розписку.

Оформи ти договір через   нотаріальну

контору вони домовились укласти в подальшому, тобто у зручній для них час.

ОСОБА_1

передав  ОСОБА_2 У   володіння будинок,який знаходиться за адресою

АДРЕСА_1

Кіровоградської обл. та всі наявні

документи на будинок,чим фактично виконав свої зобов"язання.

ОСОБА_2 прийняв будинок,

фактично   вступивши у володіння,але

повного   розрахунку за придбання будинку

не провів,а також відмовляється   оформити

нотаріально договір купівлі- продажу.

У судовому засіданні позивач та

його представник позов підтримали т а просять  

суд   визнати недійсним договір

купівлі-продажу вказаного будинку укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1р. Між ним та ОСОБА_2та стягнути моральну шкоду в сумі 1700 грн.

Позивач моральну

шкоду   обгртунтовує тим, що зазнав

душевні страждання, які виразились в тривалому приниженні,тобто в

неодноразовому проханні відповідача повернути йому кошти за купівлю будинку та

поверненні майна,яке   залишилось в будинку.

Відповідач та його представник позов не визнали.

Відповідач пояснив, що між ним та

позивачем не укладався письмовий договір 

купівлі- продажу вказаного будинку,а тільки складались розписки на підтвердження домовленостей між ними.

Заслухавши сторони їхніх представників,дослідивши

письмові докази по справі, суд

дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно с т.657

ЦК України договір купівлі- продажу земельної ділянки, Єдиного майнового комплексу, житлового будинку(квартири)

або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає   нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як видно з матеріалів справи та

показів сторін,між останніми у письмовій формі не укладався договір

купівлі-продажу вказаного будинку,а була тільки домовленість та  складення

відповідних розписок.

Отже враховуючи викладене,суд

вважає, що між  позивачем та відповідачем в належній формі не укладався договір

купівлі-продажу будинку, а тому судом немає, що

визнавати недійсним, тобто за відсутності договору купівлі-продажу. Також не

має підстав для стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213-215,218

ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1  в задоволенні

позову до ОСОБА_2про визнання недійсним

договору купівлі-продажу будинку та

стягнення  моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку   до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і подання  

після  цього   протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до 

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.